Проблема не в том, дорогая Нора, заслуживал ли Саддам смертной казни, или нет. Проблема в том, что на руках его "судей" гораздо больше крови, чем у самого "подсудимого". А "осудили" его так "торопливо" и только по одному пункту обвинения лишь потому, что по всем остальным пунктам - и дойди дело до детального разбирательства - эти самые "судьи" оказались бы в соучастниках, годами покрывавших и поддерживавших все те деяния "подсудимого", за которые его теперь взялись "судить".
Поэтому такая "справедливость" слишком однобока для того, чтобы радоваться ей. Ибо принимающий её должен соглашаться и с тем, что однажды подобная же "справедливость" может быть применена и к нему самому.
Несколько месяцев назад подобный же фарс свершился и в Европе -- только там для совершения казни даже не потребовалось довести дело до приговора (тем более, что извечное европейское ханжество не позволяет признать, что европейцам до сих пор нравится умервщлять "неугодных" - особенно тогда, когда эти "неугодные" свидетельствуют о варварстве и преступной лжи самих европейцев). В Европе для достижения необходимого результата оказалось достаточным просто отказать в медицинской помощи глубоко больному "подсудимому". Вернее даже не одному. Насколько я помню, в гаагских застенках при невыясненных обстоятельствах умерли четыре заключенных, не дожив до приговора...
Тем же, кому по душе такая "справедливость" - лучше читать не стихи, а передовицы CNN. На сон грядущий и в качестве успокоительного: чтобы засыпать с радостной мыслью о том, что в мире всё идет по плану. И казнят только тех, кого надо. Пусть даже без настоящего суда или вовсе без приговора.
Ну а напоследок, дорогая Нора, мне придется сказать Вам одну весьма сакраментальную вешь: никому из нас не стоит, пожалуй, отваживаться говорить за всех землян. Даже за "здоровое большинство" - не стоит.