Во первых, я не Рустам.
И не Рустем.
Я Тиль!
А вот насчет "известности ", согласен.
Школьная программа надолго отбила у меня вкус к Маяковскому и мне пришось открывать его для себя заново, уже лет в 20. И только тогда я узнал, что Маяковский в первую очередь потрясащий лирик, а " дипкурьеру Нетте, пароходу и человеку" это побочный продукт его творчества.
Я уверен что и Маяковский и Рождественнский не были "прогибалами", а действительно верили в то что такие стихи нужны и творили искренне.
В том что они положили большую часть своего таланта на заклание фикции, заключается не расчет, а трагедия.
Т.е. власть "раскручивала" те стихи Маяковского и Рождественского которые были нужны ей, и в сущности не нам их судить.
Маяковский сьеден фикцией процентов на 95, Рождественский "на горло своей песне" наступал в меньшей степени, от того и творческое наследие его более социально приемлимо.
По мне, так от поэта достаточно только одного настоящего стихотворения, чтобы не считать его графоманом. Пример , тот же ранний Маяковский.
Да и революционные поэмы его, от рухнувших иллюзий (в прочем иллюзий ли?) ничего в творческой ценности не теряют. ИМХО.
У Рождественского же, количество настоящих, просветляющих и бударажащих душу стихов, исчисляется десятками.