Не соглашусь. Когда на читальне появляется новый автор - вещ нормальная -он публикует свои творения сразу и много. Это потом уже запас написанного иссякает и новые вирши появляются с паузами. Сильные авторы выставляли тут свои стихи по одному в неделю и обсуждали с другими. Количество хороших произведений на форуме формировалось количеством хороших авторов. Как правило, читатели форума пользуются только первой страницей оного. А движок сайта опускает публикацию вниз по мере поступления новых публикаций и, в конце концов, перекидывает эту публикацию (в случае ее не активности ) на другую страницу и затем в архив.
Когда появился Мурманский, он, вопреки правилам форума, выкидывал по 5-7 своих творений в отдельных ветках. А ъмодерация была более, чем лояльная. Его просили писать в одной ветке. Он игнорировал. Но модераторы его жалели и лишнее не удаляли. На первых парАх всем было весело. Шутили над этим графоманом. А ему все пофигу - как писал 2-3 года назад, так и пишет. Кстати, на сайте стихи.ру есть такой робот, который не только рифму к сову подбирает, но и по заданным первой и второй строке может закончить четверостишие. Только это робот и выдает он зачастую полную муть. Можете меня тапками закидать, но я уверен процентов на 90, что Мурманский пишет при помощи такого робота.
А потом появились подобные бездари и забили всю первую страницу, искуственно поддерживая "на плаву" эти бездарные ветки с бездарными породиями на попытку стихосложения.
Ветки сильных авторов улетали в архив в течении дня и посетители форума стали обозревать на первой странице (чтай лице форума) сплошную порнографию.
Раньше были перегибы и крайности: поэты грызлись тут с критиками до виртуального кровопролития. Даже поэтические дуэли были частым явлением. Но это поддерживало статус сильного форума.
Теперь тут обитают одни петухи и кукушки, за единичными исключениями, и давятся не бездарные графоманы, а как раз грамотные критики, благодаря которым раньше отсюда отсеивались бездари.
Хорошего литературного форума не может быть без хорошей и жесткой критики. Либо автор внимает этой критике, делает выводы, чему-то учится и начинает лучше писать, либо -- ПНХ.
Хватит уже подходить к поэзии с позиции "он пишет, как диктует сердце". Мурманский совсем не под ту диктовку пишет.
И аелита2 -- графоманка по определению. Мастурбирует фразочками в рюшиках и плевать хотела на критиков.
Запомните один из симптомов графомании -- не восприимчивость к критике. Графоман, как и шизофреник, всегда уверен в своей вменяемости. Никакой врач не втолкует шизофренику, что тот психически не здоров. Так и никакой критик не втолкует графоману, что тот лингвистически, филологически и т.п. не прав.
Продолжайте поддерживать гафоманов словами "есть потенциал". Только слово "птенциал" происходит от "потенции", т.е. состоятельности. Потенциал сравним с утренней эрекцией у юноши девственника, о котором можно сказать, что ВОЗМОЖНО будет хороший любовник. Только если юноша в последствии не слушает советы опытных товарищей на тему познакомиться с девушкой и заняться с ней сексом, а дрочит каждый день в ванной из года в год, то и вырастает извращенец. А какой был, казалось бы, потенциал!