Не, вы слишком узко воспринимаете критику. Критик, который видит только каноны - бот. Смысл в нем отсутствует. Проще заменить его на программу подсчета слогов и словарь рифм. Знание общих закономерностей поэзии не делает человека ни поэтом ни критиком. Вопрос исключительно в умении интерпретировать увиденное, пропуская через фильтр этого самого знания и собственного опыта его применения.
Что касается рифм - так они не одни стишки составляют. Там еще и размер есть, порядок рифмовки, стилистика, даже разбивка на строфы значение имеет.
Вот, к примеру, есенинский стишок, который привел 4кЧн, не вызывает у меня никаких отрицательных эмоций. Разве что неправильное ударение в "свОе" в качестве однозначно неудачного момента выделить можно. Да, там ритм временами подгуливает, рифма в паре мест не свежа и по структуре стишок не является чудесным открытием. В нем есть иное, на что стоит обратить внимание: теплота и душевность, легкая, как бы это сказать... народность чтоли, что в таком временами сумбурноватом техническом обрамлении смотрится вполне органично.
Так что нет ничего искусственного в канонах. Они лишь помогают писать красиво, как штатив помогает камере не дрожать при съемке.
Ali ka, если не отстаивать собственных убеждений, то зачем их иметь? Но с вами я, ни секунды не сомневаясь, готов согласиться в чем угодно!