Нет, мне кажется такое оспаривать и не стоит, более чем очевидно, даже для человека не эрудированного. Вы долго подискивали?
Если для вас лично все оказывается Авторитетным, лишь потому что это кто-то сказал ранее вас, то тем более оспаривать не стоит. Тут ни знания, ни умения никчемны, тут лишь тупейная вера. А как вам в этом же потоке: Будда сказал, что слова ложны и в тоже время оставил учение в словах? Не напрягайтесь, вопрос риторический, отвечать не стоит, кроме как пустословной аппппппполллогетики "христианской" ничего в итоге не выйдет. Все под тень высшего разума "запихнется" и прочей мистики, что человеку разумом не постигнуть. Только я вот не знал правда, что Лао Цзы, если такой вообще был, буддистом был. Я имею ввиду того Лао Цзы, которого в России модно очень УМНЫМ считать, но который госсударственное "жлобство" поощрял и очень уж на царского "выслужвца" своими высказываниями похож был, да лицимерие да хиторсть утверждал. Ничего о МаНиПуляционой редакции его стишков не читали? Впрочем и это вопрос риторический. Вам Лао Цзы ни для "истины" нужен. Я понимаю. Спасибо за беседу. Пора мне.