Моей маме всегда было небезразлично с кем я вожусь. Один раз я сообщил ей, что познакомился с новым мальчиком. В глазах у мамы появилась тревога.
-Не пьёт, не курит - поспешил успокоить я - тревога сменилась умиротворением.
-Не учится, не работает. В глазах у мамы опять тревога
-А что же он делает?
-А вот думает.
А о чём думает - то??
-А думает - отчего люди не летают.
Почему на экзаменах в театральные институты всегда читают монолог Наташи Ростовой: "Ах, Соня, Соня! Вот взяла бы сейчас и полетела."
Кажется, что люди умеющие летать, могут нам открыть, не обязательно секреты левитации, а что-тот такое, что нам неизвестно, но что непременно возвысит нас не обязательно фигурально. Герой рассказа Андрюха меня ничему не научил. Он вообще молчаливый какой-то. Я надеялся, что он всё же что-то скажет, ну, например, что человек создан для счастья, как птица для полёта. Не сказал.
Может быть рассказ будет полезен моим внукам? - Вот смотри, дядя боялся высоты, а потом преодолел страх и даже полетел. Но известно, что любители экстремальных видов спорта и пресловутого адреналина имеют на подсознательном уровне склонность к самоубийству, психологи называют таких людей деструктивными личностями. Есть профессия каскадёр - нужная профессия, рискованная правда, но каскадёры не просто адреналиньщики, среди них талантливые инженеры, которые делают точный расчёт опасного трюка и потом они понимают ради чего они это делают. Примерно тоже можно сказать про лётчиков испытателей. Чему учит молчаливый Андрюха? Так как я не смогу объяснить это своему внуку, то предложу ему для прочтения скорее всего про Рахметова, который на гвоздях спал.
Меня больше заинтересовала заключительная часть, из которой мне стало понятно, что главный герой рассказа, не Андрюха и не Вит, а сам автор рассказа. Я сам не люблю пресыщенных потребителей, но не согласен, что всё в жизни сводится к потреблению. Иначе получается, что мы впадаем в вульгарный материализм. Помните в школе учили высказывание одного из таких материалистов: "Мозг выделяет мысль так же, как печень выделяет желчь."
Любой актёр знает, что как пройдёт спектакль зависит ещё и от зрителя. То есть актёр работает на сцене, а зритель - тоже равноправный участник спектакля, просто его место не на сцене, а в зрительном зале. Значит он тоже работает, а не потребляет, если это хороший зритель. Возьмём изобразительное исскусство, в котором меньше всего понимаю я, но в нём должен разбираться автор рассказа. Вот я вижу себя рыдающим у картины художника Нестерова "Явление святого Варфоламея отроку Сергию." Я не просто банально рыдаю, выделяя слёзы, как мозг выделяет мысль. Во мне происходит духовное перерождение, колоссальная работа, я переживаю нечто такое, что не каждому в за всю жизнь доводится прережить. Я как будто стою на пороге какого-то светлого открытия. Я что тоже потребляю, так как смотрю на приятную картинку? Но те переживания приятными назвать нельзя - они по-своему мучительны, но они мне необходимы, выражусь банально как воздух. Может быть мы ещё и потребители воздуха? Я чуствую, что автор хотел сказать что-то важное для него, но что?
Могу привести для сравнения мой любимый рассказ Чехова, очень отличный от других его рассказов "Чёрный монах". Там тоже элементы мистики и фантастики, но там есть очень интересная мысль, мысль не простая, спорная, но чрезвычайно интересная и оригинальная. Про преодоление страха есть замечательный рассказ Василия Аксёнова "Катапульта".
В чём преодоление? Он же Андрюха не перестал бояться высоты, он даже глаза зажмуривал? Мы в студенческие годы спорили кто кого перепьет, сидя на подоконнике, свесив ноги наружу уже не помню на каком этаже. Храбрость показывали и кураж, тоже страх преодолевали. Придурки были, я бы даже про это никогда не вспомнил, так как это неинтересно. Земная жизнь - это тот опыт, который необходим нашей душе. Самоубийство грех, но неоправданный риск тоже грех, а потому поэтизировать тарзаньщиков и адреналиньщиков Владыке вроде бы как-то и не к лицу. Или я ошибаюсь? А может быть рассказ совсем о другом? Хотелось бы внятности.