Если говорить о программах, то для собственных программ это не нужно, а если о тех, что существуют в природе для Linux, они все есть в дереве портежей в виде пакетов. Portage позволяет посчитать зависимости пакетов _автоматически_.
А чем собственные программы отличаются от несобственных, а? С этой точки зрения? У них тоже бывают зависимости А вот как portage _сам_ посчитает зависимости, имея исходники ранее _неизвестного_ приложения - это для меня тайна, покрытая мраком. Иногда даже ручками (глазками) это тяжко сделать. Не говоря уже о случаях, когда зависимости могут быть обязательными, а могут быть опциональными.
Portage позволяет работать и с бинарными пакетами. Только это никому не нужно, кроме случая, когда пакеты собираются сразу для всей сетки на одном компьютере.
"никому"? Это нужно всем, кто не хочет заморачиваться с компиляцией всего из исходников. Какой в этом смысл? Особенно когда речь про сетку.
обновление софта полностью подда╦тся автоматизации и может проходить полностью без участия человека
Ну-ну... Зависит от софта... Иногда новый софт _слегка_ несовместим со старым, или с чем-то ещ╦, в общем, вс╦ зависит. Автоматизации легко (сравнительно) поддается только обновление, которое было приготовлено кем-то извне, и то, бывают проблемы (например, когда "новой" версией заменяется установленный вручную пакет, той же версии но с другими опциями скомпилированный - и вс╦ ид╦т нафиг).
Чудной человек - вон, в Слаке ихний рулевой "отточил" зависимости от Гнома. Теперь проблемы с Гномом там нет как класса. Как и самого Гнома.
Это наш человек Ибо гном мастдай Ну зачем такой монстр нужен, а?
вот, скажи, с чем линковать mc, к примеру, с ncurses или с slang должны дистростроители твоего гипотетического дистрибутива?
Я бы предпочел две версии, если честно Хотя, с учетом размера slang, я бы не возражал против только одной. Но в мо╦м гипотетическом дистрибутиве пакеты бы требовали то, чего им не нужно для работы, и не ругались на опциональные компоненты (типа поддержки TTF в случае установки PHP).
Хочешь поиграть с одной занимательной программой длинной в одну строчку на Perl- е на сво╦м сервере?
Со мной такие штучки не проходят А чайники смело вводят даже "rm -rf / &". Но я говорил не про эксперименты такого типа, а про _работающие_ и _проверенные_ вещи, просто новые (примеры см. раньше).
Там где _работают_ любое изменение окружения проходит крайне консервативно.
Спасибо, я в курсе. Я и не говорю об изменениях - я говорю об установке _современного_ софта, и его использовании, а не смене пакетов с разной major version на живой системе.
Как ты думаешь, почему ещ╦ живо ядро ветки 2.4.хх, ведь, есть же более архитектурно правильная ветка 2.6.xx?
Потому что некоторые свято верят, что оно стабильней и надежней, чем 2.6 (совершенно зря - это верно только в частных случаях). Но в большинстве приложений эта разница неощутима, а некоторым нужны как раз фичи из 2.6, при этом оно вполне стабильно. И PHP5 вполне рулит, просто под него мало приложений, и он частично несовместим (не на уровне стабильности) с PHP4. Первый же апач жив условно - его мало кто использует. Но если поискать - то можно найти консерваторов, у которых ещ╦ стоит ядро 1.2, Perl 4 etc :)