> Там нет менеджера пакетов в нормальном виде.
Ага, как же, нет, с чего ты взял? Система называется portage.
> Не существует _автоматического_ способа просчитать зависимости пакета, который существует только в виде исходников.
Пакета или программы? Если говорить о программах, то для собственных программ это не нужно, а если о тех, что существуют в природе для Linux, они все есть в дереве портежей в виде пакетов. Portage позволяет посчитать зависимости пакетов _автоматически_.
> К тому же, я уже говорил, это плохая идея - компилировать пакеты каждый раз, когда они нужны, вместо того что бы поставить готовый бинарник.
Portage позволяет работать и с бинарными пакетами. Только это никому не нужно, кроме случая, когда пакеты собираются сразу для всей сетки на одном компьютере. Насч╦т "плохой идеи": барин - хозяин, но, в любом случае, обновление софта полностью подда╦тся автоматизации и может проходить полностью без участия человека.
> где все зависимости отточены
Чудной человек - вон, в Слаке ихний рулевой "отточил" зависимости от Гнома. Теперь проблемы с Гномом там нет как класса. Как и самого Гнома. Нафиг надо, такие отточенные зависимости - вот, скажи, с чем линковать mc, к примеру, с ncurses или с slang должны дистростроители твоего гипотетического дистрибутива? (обе библиотеки для консольной отрисовки умеет использовать mc).
>> а если охота со свежим софтом играть, то на рабочем сервере это не делают
>Да ну?
Ну да. Это для тебя новость? Хочешь поиграть с одной занимательной программой длинной в одну строчку на Perl- е на сво╦м сервере?
Там где _работают_ любое изменение окружения проходит крайне консервативно. И предварительно тесты проводят на тестовой машине, чтобы не угробить рабочую систему, если что-то пойд╦т не так, и причина всегда должна иметься, чтобы что-то менять, а не просто от балды в виду выхода новой версии. Все пионерские подвиги с тестированием новых версий программ на рабочих машинах оканчиваются обычно увольнением. Если контора, конечно нормальная, а не шаражка какая.
Как ты думаешь, почему ещ╦ живо ядро ветки 2.4.хх, ведь, есть же более архитектурно правильная ветка 2.6.xx? Или почему PHP5 нифига не рулит до сих пор, а везде стоит PHP4, который просто издевательство над программистом? Или почему жива первая ветка Apache?