Дистрибутив просто удобнее, поскольку сложен из бинарных пакетов.
Однако существующие дистрибутивы не является аксиомой, можно использовать исходный код программ и построить свой дистрибутив (то что последнее время и происходит)
Что же касается SuSE то это отдельный разговор. Его создатели отклонились от стандартного Линукса типа RedHat и наворотили много своего. Поэтому среди пользователей линукса часто можно услышать: SuSE - Linux, но Linux не есть SuSE.
Одно из преимуществ линукса, в его модулярности. Ядро не привязано к графическому интерфейсу и даже на стареньком i486 линукс работает с современным ядром (разумеется без графики). Попробуйте это осуществить с WinXP или Win2000. С системой DOS же линукс сравнивать некорректно - это 2 разные эпохи.
Графический интерфейс возможен в различных вариантах: KDE, GNOME, ХWindow - самые известные. Windows жe имеет только одну графику, нравится она Вам или нет. На примере KDE могу сказать, что графика линукса ещ╦ не достигла той стабильности и скорости коей обладает Windows. Для этого есть целый ряд объективных причин. В частности не полностью адаптированные под линукс драйверы графиккарт. Однако это не говорит о нестабильности ядра. Мой линукс зависает очень и очень редко, чего я не могу сказать о мо╦м виндовсе. Периодически могут зависать отдельные программы, но не система !
В заключение скажу, что каждая из систем имеет сво╦ преимущество. До сих пор я так и не смог полностью перейти на одну из них. Использую и Linux, и Windows.