Вход на сайт
Russian Ark
514 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
в ответ Kelly2003 18.05.03 01:28
Ах, Kelly, вероятно дело не в самом фильме, а опять же в неоправдавших себя ожиданиях. Я не хотел его рекламировать. Наверное стоило просто сказать, что речь идет о рекламном ролике Эрмитажа, сделанном к 300-летию С.-Петербурга. Просто Сокуров решил эту задачу нетривиально, к счастью и деньги нашлись - Filmboard Berlin (эта полугосударственная фирма - вообще самый крупный немецкий кинопродюсер) и Мартин Скорсезе раскошелились. Sony специально для этого проекта сконструировала HD-камеру, одна кельнская фирма поставила специально для этих целей произведенные жесткий диск и мобильное энегропитание. 90 минут - весь фильм - сняты в широкоформатном "киношоном" разрешении без единого монтажного среза, в одну сессию. Технической оснастке мог бы позавидовать и Джорж Лукас.
Несколько месяцев репетиций, а затем однодневная съемка с путем в несколько километров по Эрмитажу, более чем 2000 актеров и статистов, двумя оркестрами... И все это без единой остановки камеры. Оператору Тильману Бюттнеру ("Беги, Лола, беги!") пришлось изрядно попотеть. Фильм этот - прежде всего уникальный технический эксперимент.
Кроме того: зрителю, выросшему на попкорновых муви, диалог невидимого автора с французким дипломатом об искусстве, России и ее роли в истории едва ли мог показаться интересным, особенно его естественность, сбивчивость и эмоциональность. Фильм действительно не "художественный", но от этого не менее интересен. В чем ошибка прокатчиков - так это в попытке показать фильм массовой публике. Большого количества зрителей у такой картины просто не может быть. Без определенного багажа знаний и без определенного эстетического воспитания трудно правильно воспринять "Русский ковчег", хотя и исключить этого нельзя... Это не камень в ваш огород, Kelly, фильм может не понравиться и по многим другим причинам.
Насчет другого упомянутого вами фильма - без понятия, о чем речь. Вероятно из-за океана все европейское кино кажется одним маленьким монолитом.
Хотя... В 1999-ом смотрел "Жизнь прекрасна" Бенини в Нью-Йорке и был приятно удивлен большим количеством народу, но моя американская подруга объяснила, что дело лишь в "Оскаре", полученном этим фильмом, а так за европейским кино приходится "охотиться".
Несколько месяцев репетиций, а затем однодневная съемка с путем в несколько километров по Эрмитажу, более чем 2000 актеров и статистов, двумя оркестрами... И все это без единой остановки камеры. Оператору Тильману Бюттнеру ("Беги, Лола, беги!") пришлось изрядно попотеть. Фильм этот - прежде всего уникальный технический эксперимент.
Кроме того: зрителю, выросшему на попкорновых муви, диалог невидимого автора с французким дипломатом об искусстве, России и ее роли в истории едва ли мог показаться интересным, особенно его естественность, сбивчивость и эмоциональность. Фильм действительно не "художественный", но от этого не менее интересен. В чем ошибка прокатчиков - так это в попытке показать фильм массовой публике. Большого количества зрителей у такой картины просто не может быть. Без определенного багажа знаний и без определенного эстетического воспитания трудно правильно воспринять "Русский ковчег", хотя и исключить этого нельзя... Это не камень в ваш огород, Kelly, фильм может не понравиться и по многим другим причинам.
Насчет другого упомянутого вами фильма - без понятия, о чем речь. Вероятно из-за океана все европейское кино кажется одним маленьким монолитом.
