Возможно не следовало так всерьез воспринимать тот текст. Толстая - умная баба, да еще и язва порядочная. Собственно, в конце текста она и разрушает, как карточный домик, всю ту заумь, что нагородила в начале. Это, конечно, немного нечестно, поскольку оставляет читетеля в неведении относительно ее собственной позиции. Но, с другой стороны: кому какое дело, что думает об этом Толстая? Я вобщем-то приплел это эссе лишь по случайно всплывшей аналогии имен.
Но даже если отбросить мистику, то все равно эта картина сыграла с Малевичем злую шутку:
Не знаю, заметил ли он сам ту двусмысленность, которую принесла ему эта слава. "Самая знаменитая картина художника" - это значит, что другие его произведения менее знаменитые, не такие значимые, не столь притягивающие, словом, они - хуже. И действительно, по сравнению с квадратом все его вещи странно блекнут.
Для большинства людей Малевич - создатель "странного полотна" и баста (другой вопрос - стал бы он также известен широкой публике, не нарисовав "Квадрат"?)

В ответ на:

---

Право на квадрат(право на то, чтобы квадрат считался живописью) имеет только кто-то доказавший свою состоятельность гениальным рисованием, Малевич в молодости это сделал.

---

Вроде бы это не идет вразрез, а наоборот - полностью совпадает с позицией Толстой.
Впрочем, я не слишком силен в теории изобразительного искусства. Раньше абстрактные полотна вообще не переваривал. Со временем как-то, не думая об этом даже специально, мой вкус сам собой пересмотрелся. Видимо, прав Курт Воннегут в романе "Синяя борода":
Жизнь, по определению, не стоит на месте.
Куда идет она? От рождения к смерти, и по пути нет остановок. Даже в изображении вазы с грушами на клетчатой скатерти ощущается быстротечность жизни, если нанесено оно на холст кистью большого художника. И удивительно: ни я, ни Дэн Грегори не могли достичь этого, а наиболее талантливые абстрактные экспрессионисты смогли - на действительно великих полотнах всегда присутствуют рождение и смерть.