Вход на сайт
Стругацкие
774 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
SyaoPin завсегдатай
в ответ Сварог 01.05.03 00:38
"Ну, не знаю. Моя жена занимается эзотерикой давно и серьезно."
Ой, блин. Я тебе сочувствую.
"Сколько их, этих эзотерических кругов?"
"Имя им легион, потому что они гопники." В общем, поменьше бы этих кругов.
Не люблю эзотериков.
"А Баха я люблю"
Я тоже. Особенно органную мессу.
"Ну, если ты считаешь, что я все равно не прав - объясни в 3-4 словах, чем идеи Баха отличаются от солипсизма."
Я не говорю, что ты не прав. То есть, использование термина солипсизм не вполне оправдано, ибо солипсизм и сон абсолюта - разные вещи. Вот что написано в БСЭ:
"Солипсизм (от лат. solus - один, единственный и ipse - сам), крайняя форма субъективного идеализма, в которой несомненной реальностью призна╦тся только мыслящий субъект, а вс╦ остальное объявляется существующим лишь в сознании индивида." То есть, при солипсизме абсолютом являюсь я сам. Если же есть некий внешний для меня абсолют, а я ему снюсь,
то это уже не солипсизм.
Но понимать Иллюзии как сон абсолюта можно, я сам примерно так это воспринял, когда читал первый раз. Почему мне Иллюзии тогда и не понравились - скучно было, слишком однонаправленно. Но вот при втором прочтении я понял, что можно понимать Иллюзии совсем по-другому, более многопланово и более жизненно. Сейчас я бы сказал, что Иллюзии - в первую очередь о любви (почти в том же смысле о любви, что и Библия, которую уже упоминали выше, хотя все-таки о более земной, что ли, трудно сформулировать точнее).
А также об относительности опыта и познания, о конфликте между чувствами и рассудком, об излишней "интеллектуализированности" западной цивилизации. И так далее, еще можно многое написать, но это уже детали будут.
А если уж хочется эзотеричности, то я бы сказал, что идея в том, что все мы части абсолюта, а не снимся ему. В конечном итоге, связь между Иллюзиями и Чайкой лежит на поверхности, и не стоит ее игнорировать. Но мне лично эзотерическое прочтение в меру интересно. Потому что практически мало что дает - непонятно, что меняется в повседневной жизни от того, что я начинаю себя оной частью осознавать.
"Кстати, ты не заметил, что наше с тобой общение сводится практически только к полемике и пререканиям? Абидно..."
Да ладно. Что еще в сети делать? Целоваться же через сеть все равно не получится.
Я - пущенная стрела, и нет зла в моем сердце, но
Кто-то должен будет упасть Все равно...
Ой, блин. Я тебе сочувствую.
"Сколько их, этих эзотерических кругов?"
"Имя им легион, потому что они гопники." В общем, поменьше бы этих кругов.
"А Баха я люблю"
Я тоже. Особенно органную мессу.
"Ну, если ты считаешь, что я все равно не прав - объясни в 3-4 словах, чем идеи Баха отличаются от солипсизма."
Я не говорю, что ты не прав. То есть, использование термина солипсизм не вполне оправдано, ибо солипсизм и сон абсолюта - разные вещи. Вот что написано в БСЭ:
"Солипсизм (от лат. solus - один, единственный и ipse - сам), крайняя форма субъективного идеализма, в которой несомненной реальностью призна╦тся только мыслящий субъект, а вс╦ остальное объявляется существующим лишь в сознании индивида." То есть, при солипсизме абсолютом являюсь я сам. Если же есть некий внешний для меня абсолют, а я ему снюсь,
то это уже не солипсизм.
Но понимать Иллюзии как сон абсолюта можно, я сам примерно так это воспринял, когда читал первый раз. Почему мне Иллюзии тогда и не понравились - скучно было, слишком однонаправленно. Но вот при втором прочтении я понял, что можно понимать Иллюзии совсем по-другому, более многопланово и более жизненно. Сейчас я бы сказал, что Иллюзии - в первую очередь о любви (почти в том же смысле о любви, что и Библия, которую уже упоминали выше, хотя все-таки о более земной, что ли, трудно сформулировать точнее).
А также об относительности опыта и познания, о конфликте между чувствами и рассудком, об излишней "интеллектуализированности" западной цивилизации. И так далее, еще можно многое написать, но это уже детали будут.
А если уж хочется эзотеричности, то я бы сказал, что идея в том, что все мы части абсолюта, а не снимся ему. В конечном итоге, связь между Иллюзиями и Чайкой лежит на поверхности, и не стоит ее игнорировать. Но мне лично эзотерическое прочтение в меру интересно. Потому что практически мало что дает - непонятно, что меняется в повседневной жизни от того, что я начинаю себя оной частью осознавать.
"Кстати, ты не заметил, что наше с тобой общение сводится практически только к полемике и пререканиям? Абидно..."
Да ладно. Что еще в сети делать? Целоваться же через сеть все равно не получится.
Я - пущенная стрела, и нет зла в моем сердце, но
Кто-то должен будет упасть Все равно...