"Хаха 2 раза. А кто он? "Свидетель Иеговы"? Материалист-марксист??"
Насколько я знаю, он агностик, как и большинство советских людей, кстати (хотя они сами часто не знают такого слова).
То есть, человек неверующий (не путать с атеистом - человеком верующим в безбожие).
"Естественно, он "неканонический" буддист."
Я не очень понимаю, что это должно значить. Мне это немного напоминает осетрину второй свежести. Или ты имеешь в виду, что он интересуется буддизмом и находит в нем для себя много интересного? Но это еще не делает человека буддистом, что я и хотел высказать. Принадлежность к религии часто более серьезное дело, чем многим кажется.
"Я это к тому что все-таки бывают более и менее "правильные"
мнения..."
С высшей точки зрения все мнения равноценны. Но мы живем в обществе и не умеем мыслить от него независимо, как бы нам ни хотелось, и сколько бы мы ни читали Пелевина. Но я бы не стал употреблять термины правильный и неправильный по отношению к мнениям. Просто каждая трактовка соответствует какому-то общему представлению. Носителям оного она естественна, другим кажется наглым передергиванием.
Я - пущенная стрела, и нет зла в моем сердце, но
Кто-то должен будет упасть Все равно...