Я начинаю Вас понимать. Но то, что Вы хотели бы почувствовать в фильме ( душа ) должны были бы создать Мастер и Маргарита, они являются центром любви и притяжения в ронане
_________________________________________________
Актеры, конечно, творцы, но главынй творец фильма - режиссер. У меня ни к Ковальчук ни к Галибину претензий нет, они совершенно очевидно
выполнили задачу режиссера. Отсутствие любви в фильме меня как раз не пугает, я вижу в этом замысел режиссера. Он нам показал совершенно
необычное, нестандартное видение романа, значительно отличаещееся от общепринятого, недаром Бортко заявил, что "МиМ" его лучшая
работа. В этом для меня ценность фильма. Но, то КАК это было сделано меня огорчило, замысел Бортко интересен, необычен и дерзок, но
воплощение замысла получилось каким-то раздрызганным и неряшливым, что меня очень огорчило. Чувствуется замечательная идея и плохое
исполнение. Вот об этой душе я и хотела сказать. Я никак не могу себе обьяснить ужасную операторскуй работу, от которой мне физически было
нехорошо...
Нестандартное прочтение романа привлекает меня в фиьме Бортко, особенно если учесть то, что он знаком с книгой Кураева и наверное Баркова.
Тогда становится понятным и отсутствие любви между Мастером и Маргаритой и общая "холодность" картины. К тому же Бортко
отождествляет Мастера с Иешуа и еще больше с Пилатом, в таком случае Мастер - не Булгаков в версии Бортко, но тогда мне
не понятно, почему одним из критериев, пусть и не основным, при выборе Анны Ковльчук на роль Маргариты было ее внешнее
сходство с Еленой Сергеевной Булгаковой.
И даже в бесстрастном прочтении романа обдирать его до бездушной механики ужасно, интересный замысел в скучном коконе, потому проникнуться
сложновато, а Бортко хотел наверное, чтоб проникнулись.