Пространство не объект

Подумай хотя бы о том, что если ты напольные весы для взвешивания поставишь боком к стенке и нажмёшь кулаком- то они в этом случае тебе покажут не вес кулака, а именно ту силу, с которой ты давишь кулаком на весы.
Может пора уже отойти от шаблонов по названиям типа:
- весы показывают только вес;
- а опираются только на специальные "опоры"...

Думал и придумал теорию по которой можно объяснить и показать на опытах как обойтись без сил притяжения имея теже эфекты, которые Нъютон и ты называешь силой притяжения.

Ты по-прежнему не понимаешь разницы между законом Ньютона, в котором отражены реально существующие в природе зависимости силы притяжения между телами от массы и расстояния.

Вот именно числовые зависимости того взаимодействия, которое называется притяжение, а в реальности только описания числовых зависимостей, которые ими не бывают.

Это как детских задачках про гробы и покоников, не существуюх долгов в числовых выражениях, когда используются специально для этого придуманые арифметические правила. Как те же Нъютоновские (дифференциального и интегрального исчисления) он не смог бы строго доказать свои законы и эйнштейновкий метрический тензор на поле распределенных моментов импульса. Ты же сам знаешь что такое корень из минус единицы.

Про обязательное наличие границ у безграничного Мироздания - это предрассудок со времён представленийоб обязательном наличии сначала "края Земли", а потом края "Нашей Вселенной".

Тогда и забудь про пустые пространственные вместилища как предасудки Нъютона.

И ничего кроме такого же пространства ты всё равно не придумаешь.

Нет, моё пространство не абсолютно пустое и заполнено физическими полями, а не космическим мусором.

И я никогда не ставлю вопрос, что первично, пространство или материальные объекты.

Почему, потому что вопрос о первичности-вторичности некоректный, так же как не бывает материи без движения, следствия без причины, мыслей без мозга итд.