Привет! Предлагаю не уподоблять нашу дискуссию той, что разгорелась сейчас на другом форуме - о качестве золота - там все с пеной у рта стараются доказать , что лучше других разбираются в качестве золота, подспудно желая дать понять, что они больше других золота имеют. Я привела этот пример скорее как курьез, нежели как повод к дальнейшей дискуссии. Как в фильме "Приходите завтра" : "Представь, ты выиграла в лотерею рояль"- "Как же , выиграешь в ету лотерею, я сколько играла, ничего не выиграла". Я рада, что вам знакома ценральная предельная теорема, и ,действительно, практики не всегда могут применять нормальное распределение, т.к. факторы, воздействующие на измеряемую величину, не всегда независимы или количество независимых величин недостаточно для применения выше упомянутой теоремы (например, менее 30 для теоремы Линденберга-Леви при условии, что все переменные имеют тот же тип распределения, а для не идентично распределенных величин - если к тому же момент третьей степени не у всех переменных конечная величина). Что касается <Einstein>а, имелась в виду самая общая трактовка этой фразы, а именно свободная игра случая <versus> божественный замысел, и что грубо обобщяя можно сказать, что <Einstein> был за второе, а нормальное распределение доказывает, скорее, первое (хотя <Moivre>, например, видел в нормальной кривой божественный замысел.) В общем, ету тему можно углублять далше. Но вот -стоит ли? Предлагаю дискутировать по поводу последнего вопроса. А можно поставить вопрос и так -а слабо здесь на форуме привести доказательство теоремы для самого общего случая?
Что касается меня - заранее сдаюсь, лучше буду спорить о качестве золота.