Ваше отрицание гуманитарных знаний очень симптоматично
Тут ты меня опередил. Я все приноравливалась, где бы это вставить: про то, что естественники не менее надменны, чем гуманитарии, и что в СССР был (и до сих пор остается) перекос образования в сторону точных наук.
Я,кстати, не отрицаю гуманитарные знания, и признаю недостаток своего образования в гуманитарной сфере. Да, меня не учили вести дискуссии, поэтому я теряюсь, не вижу пробелов в аргументации собеседника (ах, простите, это, кажется, называется "оппонента"), и не умею четко и аргументированно изложить свою собственную позицию. Особенно если этот спор идет в реальном времени - на форумах-то еще держусь... Но это не только и не столько недостатки моего образования, но и мои личностные особенности.
Только одно замечание, можно? Не стоит отождествлять науку и культуру. Культура - явление гораздо более широкое, чем научное знание, пусть даже и гуманитарное. И, кроме умения вести дискуссию, должна быть еще ответственность за свои слова, а не победа любой ценой. Почему-то многие поднаторевшие в риторике забывают про этику.
А изучение философии в школе в течение нескольких лет не помогает избежать проблемы беременности двенадцатилетних - к вопросу об апельсиновом соке...
Здесь никто не отрицает гуманитарных дисциплин. Только высказывается мнение, что они отличаются от естественнонаучных. И во многом, кстати, дискредитированы большим количеством тех, кто пытается рассуждать на эту тему, не имея соответствующего образования. Каждый может почитать какого-нибудь философа и заиметь на этот счет свое мнение. Но только не каждый будет при этом держать в уме, что его мнение - это не мнение профессионала. А прочитать книжку по теории групп и заиметь на этот счет свое мнение уже сложнее. Поэтому мало кто туда лезет. Философию же имеют во всех позах все, кому не лень.
По поводу передачи научных знаний непосвященным. Недавно один американский ученый открыл, что гормональный фон женщины влияет в некоторой степени на пол ребенка. Открытие попало в газеты. В интервью он сказал корреспонденту, что этот факт является сенсацией в ученом мире. В изложении корреспондента это выглядело так: "Данное открытие коренным образом меняет представления ученых об определении пола будущего ребенка. Раньше считалось, что пол ребенка определяется специальными хромосомами".
Ох... объяснять?
Пол человека определяется физиологически - гормонально. Однако за "биохимическую картину" нового организма отвечают его гены, которые находятся в хромосомах. В частности, в Y-хромосоме (Y-хромосома есть в норме только у мужчин) находятся те гены, которые определяют дифференциацию организма по мужскому типу. Если их функция нарушена, то может получиться девочка или гермафродит, но с хромосомами как у мальчика. И наоборот, если нарушена функция генов, отвечающих за синтез "женских" гормонов, или слишком активны отвечающие за синтез "мужских", то получается перекос в сторону мужских гормонов - мальчик, конечно не получится (игрека нет), но определенная мужеподобность возникнуть может. Каждый сперматозоид содержит только одну из ак называемых половых хромосом: либо Х, либо Y. Яйцеклетка содержит в любом случае только Х-хромосому. При оплодотворении они сливаются (возможно, в экстазе ), и получается либо ХХ - будущая девочка, либо ХY - будущий мальчик. Согласно сттистическим данным, соотношение равно 1:1, стало быть, это случайно.
Ладно, это отступление. Так вот, возможно, это открытие заключалось в том, что повышенный уровень мужских гормонов матери влияет на самом деле на успешность оплодотворения яйцеклетки сперматозоидами, содержащими именно Y-хромосому, что и ведет к зачатию мальчиков. Но то, что РАНЬШЕ считали, что пол определяется хромосомами (= сейчас уже так не считают) - неверно.
Господи, у меня сегодня точно словесное недержание...
К чему это я? Да к тому, что и ученый этот, и корреспондент - оба не из СССР. Оба имеют, следовательно, западное гуманитарное образование, которое не помешало, однако, одному - не толково объяснить, а другому - не понять.
Все, пора остановиться. Можно, я про апельсиновый сок не буду?
P.S. Ну вот, опять недостатки образования. Там, где лирическое отступление, начиная со слов "Каждый сперматозоид" и до "это случайно" лучше поставить в начало абзаца.