Альтруисты, отзовитесь
В ответ на:Вс╦ есть, но не надо это вс╦ валить в одну кучу.
О какой куче, простите, ид╦т речь? Прочла далее ваш пост, но ответа на данный вопрос не нашла(возможно не умею читать между строк, а возможно и не все правильно поняла). Не могли бы Вы более конкретней выразится, что бы я поняла: что именно Вы имели в виду(желательно цитируя мои слова). Как по мне, так я как раз все в одну кучу и не валила.
В ответ на:Всякое слово можно заболтать до такой степени, что уже и сам смысл этого слова теряется.
Полностью согласна.
В ответ на:Пример: Я помогаю людям, которые мне неприятны, и никаких положительных эмоций от этой помощи сам не испытываю.....и т.д....Надо. Человеческий Долг. Это
категория не чувства, а разума.
Прежде чем продолжу, позволю себе привести определения из словарей:
ДОЛГ - категория этики, нравственные обязанности человека, выполняемые из побуждений совести.
СОВЕСТЬ - понятие морального сознания, внутренняя убежденность в том, что является добром и злом, сознание нравственной ответственности за сво╦ поведение. Совесть - выражение способности личности осуществлять нравственный самоконтроль, самостоятельно формулировать для себя нравственные обязанности, требовать от себя их выполнения и производить самооценку совершаемых поступков.
АЛЬТРУИЗМ (франц. altruisme - от лат. alter - другой), бескорыстная забота о благе др. людей.
КОРЫСТЬ - стремление получить материальную выгоду любым пут╦м.
ВЫГОДА - ж. польза, барыш, прибыль; МАТЕРИАЛЬНЫЕ ЦЕННОСТИ - ценности в вещественной форме, в виде имущества, товаров, предметов.
и
ЧУВСТВА
- ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬ - свойство животных и человека воспринимать раздражения из внешней среды и от собственных тканей и органов. ( СВОЙСТВО - философская категория, выражающая отношение данной вещи к др. вещам, с которыми она вступает во взаимодействие. Свойство нередко рассматривается как внешнее выражение качества.)
РАЗУМ - ум, способность понимания и осмысления.
Вы со всеми определениями согласны? Если - да (вы ведь можете иметь и свою точку зрения на данные определения), то я продолжу.
В ответ на:"Человеческий Долг. Это категория не чувства, а разума."
Судя по определениям (перечисленным и объясняющим что же такое "человеческий долг"), лично мне так видится:
"Человеческий долг" отнести к категории "разума", исключая категорию чувств "нельзя". Почему?. Потому что "совесть" - относится к категории "разума" или "чувств"?
("Совесть" имеет определяющее значение "долга"). На мой взгляд, и то и другое присутствует (судя по определениям перечисленным).
Но даже если (допустим я ошибаюсь), причислить "долг" к категории "разум", то рассмотренный Вами вариант (пример) говорит о чем? О том что из-за "человеческого долга" была проявлена забота (альтруизм). Так как Вы дали ясное пояснение - Зачем же я это делаю? Ответ: потому что я считаю, что так НАДО делать. Возникает вопрос : Надо кому? (Если ответ Ваш - НИ КОМУ, то какой смысл тогда был в этом альтруизме?) Прежде всего самому себе. (ну коли разговор о долге, о совести заш╦л) Правильно? Или Вы хотели сказать, что лично к Вам Ваш выполненный долг не имеет ни какого отношения?
(Вы тут ни при чем? Вы отдельно от совести и нравственности существуете?) Думаю, что имеет. (Или я ошибаюсь?) Если имеет, то какой бы альтруизм Вы не проявляли (в любой форме) к Вам он все же имеет НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ отношение. Согласны? А если имеет, то возможно ли совершаемый Вами поступок рассматривать отдельно от Вас? На мой взгляд, не возможно. (мы же не роботы в конце концов) Согласны?
А это значит, что Вы успокоили свою душу, выполнив долг? Или Вы меня спросите сейчас :" А при чем тут душа?". А при том, что если бы не было души, то и чувства долга Вам было бы не знакомо ( ни о какой совести речи так же не могло бы идти). Не согласны? Почему-то думаю,
что согласны. Поэтому продолжаю. А коли душу Вы свою успокоили, то значит и вам "кое-что перепало" от вашего проявленного альтруизма.
Вывод:
Я не исключаю альтруизм как таковой. Конечно же он существует. Но я сейчас, вроде, более ясно пояснила, почему думаю, что в "чистом виде" он все же не может существовать.
Где, на Ваш взгляд, я допустила ошибку в своих рассуждениях? Я с огромным удовольствием Вас бы выслушала (только бы желание у вас было сказать мне больше, чем Вы сказали. А размеры вашего поста для меня не имеют значения).
В ответ на:Эгоизм - это не любовь к себе. Это дерьмо, которое человек из любви к себе позволяет себе делать другим.
И обгадить альтруистов - первый шаг для эгоистов.
"Эгоизм" в целом
- дерьмо? Или только в рассматриваемом нами случае? Если в целом, то как же без эгоизма (себялюбия) не "втоптать себя в грязь" и не смешаться с ней до полного исчезновения , как личности?
Ну, а последняя Ваша фраза...
Тот, кто гадит "альтруизм" "заслужено", на мой взгляд (как и на Ваш), поднимается на ещ╦ одну ступень "эгоизма", но не в лучшую, а в худшую сторону.
Я же лично "альтруизм" не гадила (это если ваши слова были адресованы в мой адрес). Я говорила, что проявляя альтруизм, обретаешь душевную гармонию/равновесие. А когда ты в гармонии (подразумевая и духовное развитие) с самим собою, то разве можно принести этим кому-то вред? Ты ведь просто будешь на это НЕ способен.
Спасибо Вам за Ваш пост. 
----
Давайте не будем выдавать желаемое за действительное