В ответ на:

---

Возможно ли в себе совмещать две полные противоположности?

---

А запросто: в одной ситуации можно вести себя эгоистично, в другой - альтруистично.
Если пример с ситуациями слишком простой, можно приправить это другим философом (Гегелем):
Закон единства и борьбы противоположностей: Две противоположности борются-борются,
а потом обе в результате этой борьбы выходят на новый уровень развития.
В применении к примеру:
Сначала думаешь, чего же больше, эгоизма или альтруизма, потом перевешивает то одно то другое,
а потом из этой борьбы получается новый тип эгоизма и новый тип альтруизма.
(Мысля вслух) Во завернул... Самому страшно стало...

В ответ на:

---

В равной ли доле они могут сосуществовать в нас? Или чего-то обязательно все же должно быть больше, а чего-то, соответственно, - меньше?

---

Хммм... Этот вопрос не имеет смысла, пока не определено, как их измерять. (Тут во мне проснулся технарь)

В ответ на:

---

Или Кант ошибался?

---

Неее, Кант не ошибался. Философы вообще не ошибаются: Они дают настолько общие высказывания, что
опровергнуть их невозможно. Например: (сразу говорю, идея не моя)
Альтруизма не существует вообще.
Тот кто считает, что делает что-то для других, на самом деле делает это для себя.
Моральное удовлетворение от осознания "вот какой я хороший" оправдывает трудозатраты.
Т.е. <vermeintlicher> альтруист - это эгоист, измеряющий свою выгоду по-другому.
И ещё одно ключевое слово по теме (сейчас лень писать подробно, а потом забуду):
Чернышевский, "Что делать?", "разумный эгоизм"
Пы. Сы. 3. Само определение , как в данном примере "эгоизм" и "альтруизм" не являются противоположностью.
--
Слава Богу, мой дружище, есть у нас враги, Значит, есть, наверно, и друзья.(Ю. Визбор)