Обсуждений творчества Наст╦ны принимает просто профессионально раскрученный характер.
Самое худшее √ это, когда комментариев нет. Самое скучное √ это, когда все комментарии положительные. Самое лучшее для раскручивания автора √ это когда появляется эдакий нахрапистый, безапелляционный критик. Унылое сборище комментариев, типа └как все хорошо⌠, он одним взмахом пера превращает в жаркую дискуссию. Прочитав его грубые однозначные, без тени сомнения в его собственной правоте суждения у любого здравомыслящего человека появляется чувство протеста. Он начинает ему что-то доказывать, писать , много писать..
А вот знаете, что является одним из критериев на фото-страницах (здесь имеется художественная фотография, прошу не путать) хорошести фотографии или фотографа? Так вот, как правило, это обилие комментариев, а на некоторых страницах так это вообще единственных критерий. Часто ходят шутки, что для повышения популярности нужны люди на поддерживающие, а один два правильных критика.
И это верно не только на фото-страницах. Не было бы таких критиков, может быть и не стали бы импрессионисты столь известными. Не натягивали бы канаты перед └Завтраком на траве⌠, чтобы почтенные критики его не разорвали, может быть, мы бы и не знали Мане. Возможно, и сейчас нет таких уже великих художников, а точнее известных художников, потому что критики одумались, поняли, что худшая оценка - это безразличие. Меня можно обвинить в использовании громких имен, но поверьте - я не хочу сравнивать Настю и Мане. Просто этот глобальный пример можно спроецировать даже на обычную фото-страницу.
Только вот здесь нет никакого конкурса. И нужно ли здесь все это?