Мне кажется, что ты немного спутала чьи интересы с чьими совпадают.

Н-ла, это ты интересный аспект затронула. но наверное es kommt drauf an.

Интересы клиента практически совпадают с интересами страховки. Т.е. если это судебное дело, то выиграть его.

Если я думаю о том случае с Arbeitsrecht, kein Anwaltszwang. т.е. при любом раскладе каждый платит своего адвоката, хоть выиграл, хоть проиграл. Т.е. страховке не выгодно Vergleich.я так думаю, т.к. по факту vergleich, гонорар адвоката выше и его нельзя стребовать с противника. При судебном решении, этот повышеный гонорар не платится, но платятся суд.издержки, что в результате всё равно ниже того, что страховка заплатила нашему адвокату. но в общем то суд был бы для страховки выгодный. Т.е.если твоя логика рабочая, то адвокат страховки, скорее всего довёл бы до суда.

в нашем случае был сторонний адвокат и он естественно выбрал vergleich по быстрому, и истца настоятельно в этом убеждал.

- ок, тут твой аргумент работает.

Т.е. если это судебное дело, то выиграть его.

Не всегда, там где нет Anwaltszwang, страховке хоть так, хоть иначе платить за адвоката своего клиента.

Там где адвокат обязателен, и проигравший платит и своего и чужого адвоката - , да страховке лучше выиграть.

Интересы расходятся, если клиент желает "большую войну", несмотря на высокий риск, ибо считает, что в случае чего платит страховка.

Я думаю в случае со страховкой, такой вариант вообще не прокатывает. Прежде чем они дают согласие/ Deckungszusage, они ( я почти уверена) требуют от адвоката Stellungnahme, ob die Sache Aussicht hat. Т.е. в твоём use case думаю не дадут.

Если бы клиент рисковал своими деньгами, то был бы более осторожным.

Если бы они у него были.

Тут может сыграть ещё негативную роль, что адвокат может всё так обставить, что действительно риск неизвестности выше, чем возможный выигрыш, но решает то в конце концов суд. А "ленивый/незаинтересованный" адвокат будет как раз всё в свою пользу обставлять( побольше срубить ща короткое время и минимум усилий), а это практически всегда der Fall. Т.к. гонорар практически вначале весь выставляется, дополнительные суд.заседания будут лишь приносить больше писанины, чем денег, к начальному гонорару.

А мой опыт показывает, что суды, что адвокаты, не особо трудолюбивые, и даже не утруждаются читать и вникать в дела. - Увы.

Вывод, только за свои большие деньги можно добиться справедливости.🤔, а если нет, то и засунуть свою правду куда подальше.