Anstelle von Schadensersatzansprüchen nach §§ 97, 97a. UrhG macht die klagende Partei nunmehr einzig einen materiellen Kostenуrstattungsanspruch wegen treuwidrig unrichtiger bzw. unvouständiger Auskunft geltend, wodurch sich sowohl der Klageantrag als àuch der diesem zugrundeliegende Sachvortrag vollständig verändert haben.Die Klage ist auch begründet. Der klagenden Partei steht gegen die beklagte Partei ein Kostenerstattungsanspruch aus §§ 280 Abs. 1, 241 Abs. 2, 242 BGB zu.
Потому что: Die klagende Partei behauptet, dass sie die beklagte Partei nicht vèrklagt hätte, hätte diese (ответчик) ihre Informationen früher preisgegeben.

Вот это настоящее шайзе. Которым может пользоваться каждый. Абсолютно каждый и в любой ситуации. Выход только один: доказать, что у тебя нет обязанности отвечать, если ты НЕ виновен.

Доказать это...гм...мне представляется практически невозможным. Покопалась, вот, что мне понравилось в качестве ответа:

"Wir sehen die Ansprüche Ihres Mandanten als unbegründet an und bleiben bei dieser Auffassung. Wir bitten daher von weiterem Schriftverkehr abzusehen. Sollte Ihr Mandant seine Ansprüche gerichtlich weiterverfolgen wollen, sehen wir dies, aufgrund der eindeutigen Rechtslage, mit großer Gelassenheit entgegen.

Hochachtungsvoll"

и начнет косить всех

...кто им не отвечал. О, да, они так и сделают, на дураков они не похожи, чтоб такой шанс упустить.