Решение суда,но почему то на сайте Фромма.а не в свободном доступе в интернете?Я нашел копию решения суда по этому делу.Но он на сайте Фромма.Конечно,кое какие даты и он зачеркнул.Но по содержанию протокола мне ясно то,что ответчик использовал многократно коннтенты.Там написанно.

beklagte Partei Weder Täterin der ihr'ursprünglich vorgeworfenen Rechtsverletzung

ist, noch für‘diese als Störerin einzustehen hatte. ‚Hätte die beklagte Partei dagegen

die Täterschaft des Zeugen - bereits vorprozessual offenbart, hätte die

klagende Partei von der Erhebung einer Klage gegen sie abgesehen.

Zwar hat die beklagte Partei bestritten, dass die" klagende Partei in diesem Fall von

einem Prózess gegen sie abgesehen hätte. lhr Bestreiten ist jedoch unerheinCh..

Soweit sie auf eine „Vielzahl vergleichbarer Filesharing—Fälle“ (s. S. '11 des

SChriftsatzes der beklagetn Partei vbm 13.03.2019 = BI. 232 GA) Bezug nimmt,

Я даже по гоглу перевел.С помощью гогл.;

"Хотя ответчик отрицал, что «истец в этом деле является

иск против них. Но ваше отрицание является сверхъестественным.

Поскольку это относится к «большому количеству сопоставимых случаев совместного использования файлов» (см. Стр. 11"

Я не утверждаю,что такой суд является последней инстанцией в споре ;выиграть суд или проиграть.Просто,чем больше раздач и частое обнаружения ИП адреса,тем тяжелее придется расчитывать на успех.