Как раз в приведенном вами решении Верховного суда и идет о том речь, что признать брачный договор недествительным из за его аморальности только на основании того что он составлен однозначно в пользу одного из супругов нельзя. Для признания аморальности необходимо весь комплекс причин и обстоятельств, приведших к его подписания.

Тут важно другое. То, что все договоренности можно оспорить - "Nicht alles, was in einem Ehevertrag geregelt wird, ist auch tatsächlich rechtswirksam – oder durchsetzbar". Это главное. Дальше все зависит от адвокатов и конкретного суда - "Verstößt ein Rechtsgeschäft gegen die guten Sitten, so ist es nichtig – also ungültig. Etwaige Ansprüche können mithilfe derlei Verträgen nicht durchgesetzt werden." Что такое "die guten Sitten" будешь определять не ты, а государство. И, кстати, как известно, "die guten Sitten" меняются. И в последнее время не в пользу мужчин.

Котя, гугли по "ehevertrag sittenwidrig".

и жену с плачущим на руках младенцем в возрасте одного месяца привезли к нотариусу и подсунули на подпись бумагу. Т.е. явно жену вынудили. А это аморально, да. А аморальные договора не действительны

Что и требовалось доказать! У жены адвокат оказался лучше или тупо судья встал на ее сторону и определил, что такое хорошо и что плохо. И мужчина заплатил. Vektoria - ты молодец, что так подробно разжевала мой тезис! Котя, мотай на ус!

Ах да, забыла сказать - там еще жена в браке стала 100% инвалидом. Одним словом мужу присудили платить жене после развода алименты и поделиться пенсионными пунктами.

Отлично! В случае инвалидности, вполне возможно мужчине придется ей платить всю жизнь. Кстати, пенсионные пункты делят ВСЕГДА. Вот заработает Котя за 20 лет пенсию, а жинка его может вообще не проработать ни дня - пенсию поделят и получится, что Котя проработал как бы всего 10 лет. И пойдет на пенсии ставить антраг на грундзихерунг. И это в награду за то, что содержал человека 20 лет!

Männerbewegung VERO - true social!