продавца-сказочника из виноватых исключили, мол, не знал он. Хотя косвенных улик, что знал он про происхождение мотора было более чем достаточно. Вора тоже не искали.

Офигительно. Найти продавца и не найти в итоге вора при этом. Чудеса.

Подал рыбак на продавца гражданский иск. Отдай мол деньги за мотор. Адвокаты с обеих сторон письмами переписываются, в немецкую досудебную инстанцию обращаются. Получает рыбак отказ в открытии (или как там это называется) судебного процесса. Основание эта самая фраза :unter Ausschluss jeglicher Gewährleistung verkauft. Оказывается, что законность происхождения вещи - это наравне с техническими моментами и вредом здоровью тоже Gewährleistung. Правда, тут мнения судьи первой инстанции и мнение судьи второй инстанции не совпадали. Ведь кауффертраг предполагает по сути своей, что продавец передает свою собственность покупателю в его собственность. Если вещь может быть ворованная и возможно таким образом не пренадлежит продавцу, то суть кауффертрага просто не существует, или?

Собака зарыта в самой претензии. Какую он выдвинул? При продаже моторчик был рабочий + Ausschluss jeglicher Gewährleistung verkauft. Т.е. если сломалось и не можешь доказать, что продавец знал о дефекте, то шансов ноль.

кауффертраг предполагает по сути своей, что продавец передает свою собственность покупателю в его собственность. Если вещь может быть ворованная и возможно таким образом не пренадлежит продавцу, то суть кауффертрага просто не существует, или?

По идее, если обнаружено, что вещь ворованная, то продаже она не подлежит, а значит кауффертраг нужно признавать недействительным. И на этом основании требовать деньги назад. Надеюсь, ваш рыбак именно ЭТО требование выставил?