значит третьим лицам провайдер не имеет право просто так выдавать личные данные.

А он выдает не "просто так", а по решению суда.

почему никто не требует от абманнеров доков, что они фактически уполномочены правообладателем, да и сам правообладатель действительно правообладатель?

В решение суда часто указывают правомочность обвинителя, например, https://aw3p.de/archive/3379

Der Klägerin steht ... zu für die ungenehmigte und öffentliche Verbreitung eine urheberrechtlich geschützten Filmes, dessen Rechteinhaber die Klägerin ist. Dies ist hinreichend nachgewiesen durch Anlage K1.

Только вы не туда копаете: абманеры действуют в рамках закона, они проводят десятки судов и вероятность, что они где-то ошибутся - крайне мала.

Слабое место в их позиции в том, что у них нет доказательств кто скачал/раздавал, только IP адрес. И поэтому они говорят "раздача была с этого аншлюса,

владелец виноват, или пусть докажет что виноват не он, а кто-то другой". Они и рады бы сами расследовать, кто мог скачать, но суды говорят, что посторонние

не имеют права влезать в личную жизнь, поэтому пусть владелец аншлюса объясняет".

Можно, конечно, попробовать сказать, что все 20 раз за три дня IP адрес определяли не верно, или что провайдер не имел права, или абманер сам дурак - но

все это не поможет, потому что есть судебная процедура, в которой абмаер "собаку съел"

Поэтому нужно объяснять, что торрентом не пользуемся, дети за компом только под присмотром, пароль на WLAN не простой и меняем раз в три месяца и т.п.

(читайте ветку с начала)