видимо у вас проблемы с глазами...этот параграф был процитирован мною полностью. можете убедится выше еще раз.
но суть дела в том, что никакого "des zufälligen Untergangs und der zufälligen Verschlechterung" в данном случае не было ибо у продавца есть подтверждение почтовой службы о доставке заказанного артикля покупателю в полном соответствии с его (гермеса) АГБ, который предусматривает вручение посылки соседу и т.д.
выбор же почтовой службы и вида отправления изначально определяся исключительно продавцом, опять же в полном соответствии с его АГБ.
так что доказывать неполучение заказанного товара теперь придется покупателю. продавец же- если захочет-имеет полное право забить на все досудебные претензии покупателя до того момента, пока против него покупателем не будет подан иск в суд.
и судя по ответу продавца ТС (см.выше) продавец выбрал именно такую линию поведения
ну а у покупателя есть право подать в суд. если конечно продавец добровольно не изменит своей позиции и не проявит куланс.
подавая же в суд важно понимать (вопреки бравурным заверениями ника "ничья"), что исход суда зависит от того, сумеет ли покупатель (а именно на нем лежит бремя доказательства) убедить судей в том что ни его сосед, ни вообще никто на свете посылку от геремеса не получал. в этом случае продавца заставят компенсировать (вернуть) стоимость неполученного товара либо прислать ему другой такой же. а виновником будет названа почтовая служба или присвоивший себе посылку сосед. продавец же сможет истребовать понесенные убытки уже от того, кто будет назван виновником.
ну а если окончательно проиграет покупатель, то тогда именно для него наступят мрачные последствия - ни товара, ни денег плюс судебные издержки. как говорится - финита ля комедия...