если дама добровольно, пусть и по договоренности с мужем, соглашается на роль обслуги и путцфрау в своей семье, то какие такие возможности она потеряла? Значит не было никаких особых перспектив и возможностей. И компенсировать нечего. Ну сама посуди, если у дамы хорошая работа с высоким заработком и каръерным ростом в перспективе, неужели она будет менять ее на неблагодарную работу домохозяйки? Если работа хреновая, тяжелая и малооплачиваемая, то да, домохозяйствовать лучше, но это ведь в первую очередь желание самой жены, а не вина мужа. Ему естесственно тоже удобнее, когда жена дома сидит, в квартире чисто, дети воспитаны, уроки сделаны, ужин приготовлен, рубашки наглажены. Кто ж откажется. Каждый при такой договоренности получает свой уровень комфорта, почему же оплачиватъ его в случае развода должен только муж?
Можно провести аналогию: двое молодых людей, один учится, грызет гранит науки, выбивается в люди, делает карьеру, живет шикарно. Другой веселится-гуляет, учится кое-как или вообще никак, в результате кроме, как дворником, никуда не берут. Второй тоже свои возможности упустил, с кого ему компенсацию требовать?
Потерянные возможности, если они не мифические, - это глупость самой дамы, увы, за глупость надо платить. Ее работа домохозяйки во время брака справедливо оплачивалась мужем, нажитое имущество делится пополам, почему же после развода муж и дальше должен оплачивать несуществующие услуги?
И кроме того, большого смысла надеяться на законодательство нет. Оно постоянно меняется, то в одну, то в другую сторону. Бывший муж может разориться, заболетъ, умереть, и с кого даме тогда требовать компенсацию? Умная дама это понимает, поэтому на невыгодную сделку по взаимной договоренности никогда не пойдет. Ну а глупая.... ей придется путцфрау работать, потому как раз 20 лет ей работала, то и дальше не грех.