Может нужно прочесть правильно сообщение, прежде чем мерить стандартами? Знаете у вас такая же реакция, как у большинства работников амтов. И после нервотрёпок в несколько месяцев так злит это шаблонное восприятие проблемы.
Какие два свидетеля? Ребёнок и мужик с югендамта, которого мы видели два раза в жизни? И который не имеет ни малейшего представления о нашей семье.
Как может всплыть насилие, если этого не было? Что вы имели ввиду под этой фразой?
И неужели они не видят, что рассказы ребёнка - лож? А самая большая ложь работника югендамта.
Разве так бывает, что мама ОДИН РАЗ за всю жизнь стукнула ребёнка по плечу? Ведь если кто-то кого-то бьёт, то постоянно. А в данном случае - мама не била ребёнка никогда.
А такое разве логично?: "Что маленькая, худенькая мама била здоровилу папу."
Ребёнок не хотел видеть свою маму. А с папой хотел жить одной семьёй. Однако, когда папа не поддержал вранья ребёнка, то ребёнок встал в ступор, типа и папу не хочет видеть.
Адвокат, психолог - стандарт амтов, который стоит денег и не малых. А нервов сколько!
Перед прошлым судом мама говорила с адвокатом своим и адвокатом ребёнка (от югендамта) и они в два голоса запели, что маму обвинить нельзя, так как папа не поддерживает вранья ребёнка. А он и есть основной и единственный свидетель.
Однако не смотря на заверения адвокатов, пришла бумажка от статсанвальтшафт, где написано, что было открыто дело. Хочется, чтобы это до суда не дошло.
Хотелось бы почитать ответы тех, кто был в такой ситуации или тех, кто знает все тонкости таких дел.