Вы заблуждаетесь. Ответчиком по GPL является то лицо которое передает софт для использования - в данном случае тот кто предоставит программу на экспертизу в суде (например, истец). Точно так же как нарушителем по авторским правам является человек который раздает материал, а не тот кто исходно выложил его когда-то где-то с нарушением авторского права. Ситуация ровно такая же - претензии будут к последнему звену в цепочке. Последнее звено передачи программы - Истец - ответчик. Или логистеп - ответчик, если истец всего лишь использовал полученные им данные, но не программу. В общем кто бы не предоставил программу в процессе суда (истец ли сам, либо сам логистеп) он будет обязан раскрыть и его исходный код (и дать права на неограниченное копирование! вот логистеп обрадуется). Если же этот некто предоставит программу, но откажется предоставлять исходный код, то нарушит условия лицензии ГПЛ. Если вы ее прочитали, то это означает что он теряет право на использование этой программы. Ну вы поняли к чему я клоню? К тому что окажется что программа использована незаконно, с нарушением лицензии по которой она идет, и доказательсво полученное с ее помощью тоже незаконно. В такой ситуации, как ни крути, истцу выгодней отозвать иск.

Обратите внимание что этот самый код под лицензией GPL MS сама не использовала, нарушение лицензии было ее субконтрактником. Тем не менее MS обязана была раскрыть исходный код и она это сделала. Иначе ее бы ждал суд , а еще ни одного суда по GPL проиграно не было.
Примерно такая же ситуация была с Apple. Она взяла исходный код по GPL и выпустила браузер Safari с его использованием. Впоследствии под давлением - она была вынуждена раскрыть исходный код Webkit. Вы в курсе кто такие MS и Apple? Это фирмы с мощнейшими юридическими отделами в области информационных технологий, это монстры судиться против которых практически невозможно. Тем не менее GPL они были вынуждены соблюдать. А на основе Webkit появился потом целый ряд открытых браузеров.
фокус тут в том для получения доказательств истцу придется предоставить программу под ГПЛ со всеми вытекающими последствиями, которые истцу обойдутся гораздо дороже. Ну вы поняли? Ущерб который будет нанесен истцу даже если никаких доказательств не последует, превышает доход от ответчика. Ответчик получает программу под ГПЛ с исходным кодом, через день она будет легально выложена для скачивания кем угодно. Ущерб можете оценить сами. Поэтому ни при каких условиях ни истец ни логистеп предоставлять программу не будут. А как они объяснят судье что делают это не потому что боятся что в программе найдутся ошибки или они что-то скрывают это их личные проблемы.