Не спорю, есть раздача со стороны адвокатской конторы или нет не суть важно. Однако важно какие технические средства при этом применены. Для того чтобы доказательства полученные такими средствами считались доказательствами в суде они (примерно) должны соответствовать фискальной технике. Другими словами, если речь идет о предъявлении каких то финансовых требований на основе показаний неких технических приборов, то приборы должна быть соответсвующего уровня. Аналогия - в магазине должен стоять сертифицированный кассовый аппарат, а не абы что. И вот тут у меня большущие сомнения в наличии такой техники и разрешений. Данные которые дает провайдер - это соответствие конкретного адреса конкретному физическому лицу, с этими данными спорить бесполезно - данные получены из его системы биллинга (которая априори сделана как фискальная система, или как это правильно называется). А вот что делал конкретный адрес в конкретный момент времени - это мы знаем только со слов адвокатской конторы.
Немного натянутая аналогия - вам приходит штраф за якобы выкинутый вами мусор из авто на улице. Доказательство - некий бомж видел ваше авто и запомнил номера. По номерам определено что это вы. Да, машина ваша, да такого то числа вы куда то на ней ездили как и обычно. Но вы этого не делали. Кому тут должен поверить суд - ваши слова против слов некого свидетеля, и больше ничего? Вот если бы это зафиксировала полицейская камера или орднунгсамта, тогда ведь другое дело.