А это не нужно доказывать. Выше цитировали решение немецкого Верховного Суда. Там четко написано, что владелец подключения является ответственным за то, что он, его дети и теща делают через его рутер. Это и называется Störerhaftung. Так что правообладателю нужно всего лишь доказать, что такого-то числа во столько-то минут с такого-то IP раздавался конкретный фильм, правообладателя которого он представляет и показать через запрос к провайдеру, что этот (как правило динамический) IP в это время был выделен для Васи Пупкина по адресу Блюменштрасе 13. Все.
По поводу "кульхацкера" тот же BGH тоже четко постановил, что владелец интернет-подключения с WLAN-рутером обязан включать шифрование канала, поэтому все его рассказы о том, что дескать куль-хацкер сломал WPA2 и качал через его рутер гигабайты никто не будет принимать во внимание. И это уже именно Вася Пупкин должен доказывать со свидетелями и документами, что его рутер был защищен и что в момент раздачи контента через его рутер он был на Мадагаскаре и охотился на тигров. И без очень хорошего адвоката это сделать он, уверяю тебя, не сможет.
Единственная особенность русских фильмов в том, что адвокатам действительно нужно будет в суде доказывать, что правообладатели от имени которых они рассылают абманунги действительно имеют права на распространение фильмов в Германии. Как тут выше написали с этим на самом деле могут быть проблемы и именно поэтому судебных прецедентов именно по русским фильмам пока нет. Но, как я написал выше, каждый решает для себя насколько риск оправдан.