Вход на сайт
Кабель Дойчланд настаивает на пломбировании их розеток, какая правовая база?
728 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
в ответ Kabal 01.12.09 09:15
В ответ на:
В Германии прецедентное право?
В Германии прецедентное право?
В принципе нет, но:
В ответ на:
Zu unterscheiden ist hier das Fallrecht als echte Rechtsquelle und Fallrecht in Form richterlicher Rechtsfortbildung (Richterrecht). Deutsches Recht ist grundsätzlich kodifiziertes Recht, das bedeutet, dass nur Gesetze und Verordnungen als Rechtsquelle herangezogen werden können. Fallrecht im Sinne der richterlichen Rechtsfortbildung dagegen ist auch im Deutschen Recht häufig vertreten. Neben einigen gewohnheitsrechtlichen Rechtsinstituten, die sich inzwischen von einem konkreten Präzedenzfall gelöst haben, wird Fallrecht vor allem in sehr dynamischen Lebensbereichen angewandt, in denen das kodifizierte Recht der Entwicklung hinterherhinkt.
Zu unterscheiden ist hier das Fallrecht als echte Rechtsquelle und Fallrecht in Form richterlicher Rechtsfortbildung (Richterrecht). Deutsches Recht ist grundsätzlich kodifiziertes Recht, das bedeutet, dass nur Gesetze und Verordnungen als Rechtsquelle herangezogen werden können. Fallrecht im Sinne der richterlichen Rechtsfortbildung dagegen ist auch im Deutschen Recht häufig vertreten. Neben einigen gewohnheitsrechtlichen Rechtsinstituten, die sich inzwischen von einem konkreten Präzedenzfall gelöst haben, wird Fallrecht vor allem in sehr dynamischen Lebensbereichen angewandt, in denen das kodifizierte Recht der Entwicklung hinterherhinkt.
Из решения суда следует, что все права на розетки и допуск к ним сотрудников КД перестали существовать в момент купли-продажи. Новый хозяин им абсолютно ничего не должен, в том числе возвращать им их розетки (даже если они когда-то были их собственностью), т.к. существует и другой закон (не буду сейчас искать) обязывающий фирмы, предоставляющие услуги кабель-тв по окончании договора с клиентом удалить всю их аппаратуру из объекта и вернуть его в первоначальное состояние. Они этого не сделали - поезд ушёл - с перепродажей объекта они потеряли права на них. Теперь они принадлежат хозяину.
Дело конечно - в том числе дело принципа. Хозяин дома ничего им не должен. Из розетки ему не нужны, так же как и их кабельное тв. За последующих митеров он не беспокоится, поскольку собирается сдавать дом только семьям военнослужащих (втч из-за незнания языка), для этого у него есть соответствующий договор с гарнизоном, для военнослужащих же он оставляет в доме специальный ресивер, пользоваться которым имеют право только ID-card holders. То есть о нелегальном подглядывании речь не идёт. Но даже если бы не было этих обстоятельств, то существует так же презумпция невиновности - пока не доказано, что я смотрю нелегально, не заплатив - они должны исходить из моей порядочности - практика ставить пломбы на розетки ставит под сомнение порядочность жильцов - а это уже опасно приближается к Verleumdung. Вот так. Wieder was gelernt...
Всем спасибо за участие в дискуссии. Если будет дальнейшее развитие истории - обязательно расскажу.