Это вам так кажется, что их больше.
Нет, не кажется. Всё же, количество женщин, которые работают и сравнительго неплохо зарабатывают, ощутимо меньше чем количество мужчин, которые работают и сравнительно неплохо зарабатывают - соответственно, у мужчин возможностей их "ободрать" меньше по определению.
А если к другой стороне прибавить количество женщин, которые остались "при его долгах"
Я уже высказал свою точку зрения по этому поводу выше - считаю это также нелогичным и нечестным, хотя (почему-то) закон считает иначе (по умолчанию).
количество мужчин, которые хитро подготовились, оставив пустые счета, переписали дома и машины на своих родственников
А на чьи средства обычно пополнялись счета, покупались дома и машины? Да, бывает так что женщина работает и вполне полноценно учавствует в этом деле, но чаще бывает наоборот - работает мужчина, женщина дома с детьми, или слегка подрабатывает, в свое удовольствие, а не по необходимости.
На всякий случай особо отмечу - я нисколько не умаляю возможностей женщин в этом вопросе, но просто в жизни всё же, чаще бывает так, что мужчина - основной "добытчик". Соответственно, можно долго петь песни институту брака и размахивать лозунгом "Семья - ячейка общества", но суть от этого не поменяется - кто-то один приносит в дом 90% дохода (всяческого), а кто-то другой получает право на 50%, не делая ничего. Некоторые начнут катить на меня бочку - "Дом и дети это тоже работа!" - да, это так - но раз так, то, как любая работа, имеет свою цену, в ряде случаев ощутимо ниже чем пресловутые 50%, в десятки а то и сотни раз.
А закон в этом случае логичен:
по умолчанию все, что нажито в браке (семейном союзе) делится поровну, насколько получается.
Где ж логика-то? Логично - это когда люди _сознательно_ пошли на всё совместное, а пока нет - это нелогично. Потому что, в частности, даёт возможность повесить одному супругу долги на другого, или претендовать на половину того, к чему он вообще отношения не имеет (заработал я миллион - отдать должен 500 тыс - за что? это ведь _я_ работал!).