так как Вы рассуждаете больше все похоже на: если я был не прав, а мой адвокат все так "поставит/перевернет", как я хочу, как я ему скажу, то он хороший... а если я дело все-равно проиграю (а я хотел обязательно его выиграть!), то адвокат плохой...
адвокатов привлекают потому что без него самому не разобраться в деле... потому что сам процесс нужно профессионально построить...
хорошо ли адвокат сможет сделать свою работу или нет еще зависет от того как Вы с ним "сработаетесь"... предоставите ли Вы ему всю инфорамацию...
ведь дело можно еще и проиграть (если ты был "не прав"), но с меньшим "ущербом"...

как адвокат будет "знаком" с Вашим делом, будет зависеть только от Вас...
если Вы не в состоянии дело так описать, чтобы его "познания" были не поверхностные (не только вначале, но и "потом"), ему будет легче сделать свою работу...

верно... когда кто-то продает товар он же тоже проверяет, есть ли у покупателя деньги...
тут проблема в том, что у переселенцев нет "своих" адвокатов, с которыми работали уже их родители... которых знают и где вопрос "компетентен" он или нет, вообще не встает...
конечно в таком случае нужно "осмотреться" и найти хорошего адвоката...
но многое зависет от того, как Вы "сработаетесь" с ним, как Вы ему опишете ситуацию... Вы можете и должны в процессе работы читать его "письма/заявления", сразу поправлять, если что не так... в этом случае адвокат "плохим" не будет...
в конечном счете даже "плохой" адвокат поймет, что он не может "плохо" сделать свою работу, потому что его "контролируют" в процессе работы... но таких "плохих" адвокатов очень и очень мало...