"Налог" на телевизоры. Денег хотят
(Unregistered)
В ответ на:1. Кто должен доказывать физическую способность "бытового прибора, внешне похожего на телевизор" принимать программы? Мало ли что вы там видели через окно моей квартиры?
Если вы
Вы - это гражданин или инспектор ГЕЦ?
подтвердили наличие теле- и радиоаппаратуры в вашей квартире,
Я наличия не подтверждал. Во всяком случае я не отсылал предложенную анкету, да и из текста моих писем о наличии у меня в доме телевизора можно судить не более однозначно, чем подозревать в изнасиловании только на основании моего вопроса "а сколько лет за это дают?"
то предполагаеться, что она ФУНКЦИОНИРУЕТ (и это довольно-таки логичное предположение)
...это если о работе телевизора заявлял сам я.
Кроме того, представления о ПРЕДНАЗНАЧЕННОСТИ устройства, купленного в магазине под названием "телевизор", тоже могут быть различны
у разных сторон в этом деле. Я начал писать об этом в одном из предыдущих постингов, но отвлекся и не завершил. Не таких больших усилий стоит превратить пылесос, предназначенный для уборки квартиры, в радиоприемник. Покупая маленький телевизор, я вполне мог (и такая идея у меня действительно была) предназначить его для просмотра снятого на видеокамеру. Я купил в магазине устройство, максимально близкое по устройству к тому, что мне нужно, и готов отпаять радиоприемные части, чтобы не вызывать напрасного сердцебиения у ГЕЦ.
и бремя доказывания нести вам, если вы утверждаете противоположное.
Я-то как раз пока утверждаю только одно - исправных радиоприборов в доме НЕТ. Единства и борьбы противоположностей я старался избегать в своих письмах ГЕЦу. Кстати, и того-то не утверждал в
уже отправленных письмах.
Отсюда и требование от GEZ предоставить квитанцию из телемастерской об отсутствуюшей радиоприемной части.
Я их прекрасно понимаю. По-человечески. "Больше бумаги - чище ЖЖЖЖ". Никто не хочет ставить свою собственную подпись на потенциально скандальном деле. Тем более раз дело уже открыто, закрыть его не просто. Однако с "чиста эстетической" стороны я не понимаю, где они взяли "квитанцию из телемастерской о НАЛИЧИИ радиоприемной части". Открыть-то запись об мне им и без нее удалось, верно?
Самое-то главное возражение против этой квитанции совсем в другом. Если Вы принесли справку о том, что некий конкретный телевизор Рубин (зав. номер 123456) приведен мастерской в негодность, из этого совершенно не следует, что в Вашей квартире не стоит по телевизору Темп в каждой комнате, и Вы
не наслаждаетесь безбилетным просмотром наших замечательных немецких программ. Поэтому я воспринмаю требование принести эту справку как просьбу ГЕЦ дать возможность официально закрыть дело, не теряя лица. Не более того. Завтра ГЕЦ с неменьшим успехом может продолжить бомбить меня письмами "мы все-таки подозреваем, что настоящий телевизор у тебя должен где-то быть. Плати денег (это рефрен к любому их куплету)".
В ответ на:2. В настоящий момент имеем запись в данных GEZ о наличии в моем хозяйстве телевизора, сделанную GEZ по своей инициативе (заявку на регистрацию я им не посылал). Кто теперь (и как) должен доказывать ошибочность этой записи? не пришлет ли GEZ ко мне судебных исполнителей "как же так, парень: ты зарегистрирован в GEZ, а платить ему не собираешься"?
Если ваш
телевизор зарегистрирован в GEZ,
эээ... похоже он зарегистрирован. Силами самих ГЕЦовцев. Вписали в базу данных и квитанцию прислали: вот, Заяц, смотри, записываю тебя в книжечку.
то обратное придется доказывать вам.
Кто свет зажигал - тот пускай и гасит, а?
Доказывание исчерпываеться в заполнении специального бланка и отсылке его в GEZ.
В свете предыдущего их шага - бесполезное дело. Они меня опять впишут. Я конечно, собираюсь им написать на днях "немедленно вычеркните меня из ваших дурацких списков! с чего вы взяли что у меня что-то есть?", но думаю это еще отнюдь не конец игры.
В ответ на:3. Если я прекращаю переписку ("с дураками" - произнесу я себе под нос) и просто не плачу денег, как именно может GEZ наехать на меня в будущем? Обязан ли я уведомить его об ошибочности его притязаний прямо сейчас или могу спокойно ожидать, пока он сделает первый ход?
Если не хотите, чтобы к вам нагрянул судебный исполнитель, рекомендую "доказать обратное" или "уведомить его об ошибочности его притязаний" Как? См. п.2.
Открытым остается вопрос о плате за несколько месяцев, прошедших за время нащей неспешной переписки. ГЕЦ думает, что платить должен я, а я разумеется не собираюсь кормить вымогателей. Вопрос "что отпаять в приемнике, чтобы сберечь мои деньги" я задал им в первом же письме, а ответ "заплати денег телеателье, а потом еще нам" они родили только неделю назад. Автосервис, который так относится к деньгам клиента, клиента больше не увидит никогда.
В ответ на:4. Как именно сумеет GEZ доказать, что допустим телевизор у меня был с самого начала нашей переписки?
Попросят показать кассовый чек или гарантийный талон - там стоит дата покупки телевизора.
В идеальной правовой стране (например в сказках Э.Гарднера про адвоката Перри Мейсона), Вам немедленно заметят: "я же спросил, как ГЕЦ сумеет доказать, а Вы мне рассказали как попросят доказывать МЕНЯ". Кстати, напомню, чек не всегда и бывает, например в случае покупки товаров на барахолке. Хотя да, спасибо за рассказ, КАК ОНО БУДЕТ В СУДЕ.
В ответ на:5. Если гражданин делает заявление "в моем хозяйстве радиоприемных устройств НЕТУ", как GEZ может проверить потенциального безбилетника?
Как пеленгуются теле- и радиоприборы вам, наверняка, рассказали в форуме, на который дал ссылку Денис.
Спорно, но к сведению приму.
Другая возможность - ордер на
обыск (нереально), показания соседей-стукачей, взгляд внутрь салона машины итд.
а вот про салон машины - очень интересно! Что можно увидеть через стекло? наличие прибора, похожего на магнитолу. Интересно, что, немецкий Суд примет на веру предположения ГЕЦа (ну раз есть, значит, наверное исправна)? Может ли гражданин прямо на суде сказать "отлично! спускаемся вниз и Вы принимаете с помощью этой магнитолы хотя бы одну программы", или никто его даже слушать не станет (нам и так все ясно - видишь, вот протокол "видели магнитолу")?
В ответ на:6. Обязан ли по закону ГЕЦ давать исчерпывающие и правильные разъяснения гражданам по поводу порядка оплаты пользования радиоприемными устройствами, и в частности о способах отказа потребителя от платного сервиса?
Исчерпывающая информация (на немецком) содержиться на обратной стороне
счета, в банковских учреждениях
Сергей, не в обиду Вам будь сказано, а Вы-то сами не в ГЕЦ работаете? уж больно похожа Ваша логика на логику этих перцев. На обратной стороне счета, а также в банковских учреждениях содержится только информация КАК Я МОГУ ПЕРЕВЕСТИ ДЕНЕГ ГЕЦу. Они искренне полагают, что это и есть единственная информация, в которой я нуждаюсь: как я смогу перевести им денег. Между тем, меня интересует текст и правовой статус документов, регулирующих права и обязанности граждан и ГЕЦа в этой игре. Чтобы сказать "вы обязаны сейчас ходить так-то, согласно правилам игры, написанным в параграфе таком-то". Или такого стиля ведения правовых дискуссий в Германии не бывает, чтобы какой-то гражданин указывал организации как ей следует по закону быть, вместо
бездумного получения денег.
и целый FAQ на сайте GEZ.
по-немецки я не настолько бегло читаю. Меня интересуют конкретные параграфы. Впрочем буду рад туда заглянуть, если ссылку скажете.
В ответ на:7. Обязан ли ГЕЦ составлять протокол осмотра электронных устройств? Вручается ли его копия подозреваемому? Составляется ли этот протокол независимо от результатов, или только при исходе проверки, желательном для проверяльщиков?
Нет. Нет. Нет. Достаточно убеждения воочию
ооо... как у них все запущено... То есть на простонародном языке достаточно аргумента "мне показалось, что" в устах сотрудника ГЕЦ.
сотрудника GEZ (т.н. Augenscheinsbeweis) в наличии теле- или радиоприбора и его исправности.
Это-то убеждение он приобретет без труда. Меня-то интересует противоположное убеждение: в отсутствии (тут наверное еще более-менее просто) или НЕисправности. Боюсь, что к такому убеждению он не вдруг
придет: кому ж охота премию упускать.
В таком случае необходимость в квитанции из телемастерской отпадает.
оставив зубоскальство (если он увидит, что TV работает, наверное, квитанция не поможет) задам вопрос: а пойдет ли он на это? Точнее, обязан ли он зарегистрировать отрицательные для себя результаты осмотра или он может сделать вид, что и не смотрел вовсе, или пробубнить "да я в телевизорах не разбираюсь".
С благодарностью за ответ,
PostDoc