мы можем сейчас слегка удалиться в теософию и мораль
Грех ему был отпущен совсем не потому, что его товарищ по случайности остался жив. Такие причинно-следственные связи еще больше принижают саму философию имхо. Речь не о том, погиб его товарищ или выжил. Свой грех старец искупил невзирая ни на что. И не было бы "голливудского" появления его "расстрелянного" друга с дочкой, это не изменило бы сам факт того, что искупление греха имело место быть. От кого он собственно ждал прощения и искупления? И от кого получил? От своего друга?
Его работа над собой (которую мы, кстати не видим) происходила независимо от того выжил его товарищ или нет. Более того, образ этого старца не убеждает меня в его святости. Сорри. Он показан эдаким "революционером" среди конформистов. Следует нам, зрителям, думать, что остальные братья-монахи (образов которых, кстати, нету практически) преследовали какие-то другие цели, идя в монастырь? Не переворачивает ли фигура этого старца твою мысль:
"в монахи уходят просто так, должны быть веские причины"?
В-общем и целом, при всем моем уважении, как я уже писал, к Лунгину и Мамонову, меня этот фильм не очень затронул и не очень заставил задуматься. Смотреть его вторично я врядли соберусь когда-нибудь.
Если же этот фильм стал для кого-то откровением и открыл что-то новое, то честь ему и хвала.