Оба хуже. Я эту дурь, наверное, даже смотреть не буду.

В "Чернобыле" к игре актеров претензий особо нет. Там претензии к сценаристам. Этот сериал - яркий пример "заклепочничества". "Заклепочниками" в среде фоннатов военной истории называют тех, кто в первую очередь оценивает количество и качество "заклепок" - точности в передаче технических мелочей в кадре. Им важно, чтобы точно совпадала форма гусеничного трака или выхлопной трубы. При этом надуманность конфликта и абсолютно несвойственные отношения между людьми их особо не волнуют, как не волнуют и тактические аспекты применения техники. В последней серии "Чернобыля" натужность сценаристского труда проявилась довольно ярко: в суде все три основных героя рядом, но почему-то двое из них уговаривают третьего совершить акт самопожертвования. Почему бы им самим не брякнуть, мол, але, тут разрабы реактора тоже накосячили не по-детски, давай, Легасов, подтверди им! И Щербина, харкающий кровью - что ему терять???? Но нет, все взваливают на Легасова, который должен еще и обоих сотоварищей выгораживать (даже Хомюк, хотя непонятно, на кой ляд это надо, если гэбуха и так все про нее хорошо знает). И причиной самоубийства Валерия Алексеевича - отнюдь не злобная гэбуха, а в основном травля со стороны людей куда менее значимых, предательство сотрудников института, где он был замдиректора. Плюс, депрессняк, чувство вины и резко ухудшавшееся самочувствие. Жизнь сложнее тех примитивных схем, которые вычерчены для массового зрителя в сериале. Хомюк как была сказочным персонажем, так им и осталась - это одна из самых больших сценаристских лаж в сериале, которую тем не менее убедительно играет безусловно талантливая Эмили Уотсон. Щербина был образованным и умным управленцем, ему не надо было объяснять принципы функционирования ядерного реактора. И выбрасывать из вертолета цельного академика ему бы в голову не пришло. Повторю: он - сериал - может быть интересен только тем, кто вообще не имел представления о случившемся в Чернобыле. А для тех, кто в 86м был достаточно взрослым и интересовался темой - это "развесистая клюква, удивительно точная в деталях". Вот такой вот парадокс: да, многое действительно воиспроизведено точно, ну, кроме самого главного. Не испытываю никакого пиетета к соввласти, но, опять повторюсь, ругать ее надо со знанием дела, а не лажаться в конкретике.