В ответ на:

---

10.01.2001 г. подали документы в консульство ФРГ на выезд в рамках еврейской иммиграции. В консульстве документы находились 3 года.В июле 2003 г. нам отказали в иммиграции из-за ламинированного документа (СОР), но в дополнение в консульство мы представили: копию актовой записи о рождении, ко - пию о смерти отца (основного податчика), в которой национальность еврей, документ строгой отчетности - это военное дело (оригинал) офицера запаса Советской Армии, в котором национальность еврей. Более того была представлена экспертиза СОР, ее легализовали, но консульство экспертизу не приняло. Тогда обратились в сентябре 2003 г. к адвокату в Германии, он подал жалобу в административный суд, чтобы в суде признали подлинность СОР. Суд вынес решение в августе 2005 г. В решении суда сказано: "Не надо было проверять документы на подлинность и что еврейская нация не вызвала сомнений". Но суд отказал нам в иммиграции и судья применил к нам закон " О проживании, работе и интеграции на территории ФРГ (AufenthG) от 30 июля 2004 г., который вступил в силу 01.01.2005 г. Далее судья пишет, что и по новому закону мы не имеем права въехать в Германию, так как новый закон еще не доработан и только с 1 июля 2006 г. зарубежными представительствами должны будут приниматься решения для приема, и только тогда мы сможем подать новое прошение и прдъявить те докозательства, которые будут требоваться на тот момент. В своем решении судья ссылается на параграф 24, по которому мы могли бы выехать (закон о иностранцах): Если, к примеру, пишет судья, предпосылки для получения разрешения на бессрочное пребывание по пар.24 абз.1 AuslG при вступлении в силу закона об иммиграции исполнены, то разрешение на жительство должно даваться по пар.9 закона о пребывании. Эта переходная регулировка не может быть применена по отношению к еврейским иммигрантам". И последнее высказывание судьи:" На равенство в "неправоте" истцы не могли прдъявлять притензий (см. BVerwGE 92,153. 157)".