Во-первых, Вовик, предлагаю вам, заглянуть в закон о иностранцах ╖ 2, где оговорена область его применения. О том, что иностранцы со статусом контингентного беженца не попадают под действие AuslG, там и речи нет. Даже и сам закон о контингентных беженцах содержит многочисленные ссылки на закон о иностранцах, что подчёркивает его параллельное действие наряду с законом о иностранцах. Такое параллельное дейcтвие двух законов может говорить только о том, что первый находит применение только при отсутствии подходящей правовой нормы в другом, а при наличии двух подходящих норм имеет приоритет норма того закона, область примемения которого не исключает его действие в конкретной ситуации. В любом случае, ╖ 2 AuslG достаточно убедительно ограничивает область своего применения на всех иностранцев, проживающих в Германии.

Нет у меня полной уверенности, что процесс о воссоединении семьи был выигран исключительно с помощью ссылки на права контингентного беженца. Отсутствие предпосылки абсолютного самофинансирования (никаких соц. пособий), действующая при воссоединении семьи, в определённых случаях не принимается во внимание. Когда такой определённый случай имеет место, определяется гос. служащим по усмотрению (см. ╖ 17 II AuslG). Законодатель предоставил в ╖ 17 II AuslG чиновнику определённую свободу решения, несмотря на тенденцию для этого решения, которую он придал словом "darf". Из этого следует, что у чиновника при принятии решения есть возможность выбора, ставить ли воссоединение семьи в зависимость от отсутствия предпосылки самофинансирования или нeт. В вашем примере, Вовик, судья при принятии решения воспользовался правом решать по усмотрению, а не вывел, как Вы утверждаете, право на воссоединение из общего правоположения контингентного беженца, что, кстати, противоречило бы Артиклю 3 абзац 1 Основного закона Германии (Gleichheitssatz). Даже, если бы это так и было, по вашим словам - этот единственный раз, то из этого решения суда не может следовать, что ограничения в законе о иностранцах не распостраняются на контингентных беженцов. Вовик, назовите мне, пожалуйста, тот источник, в котором находиться, приведённое вами решение суда, с аргументацией, базирующейся на Женевской конвенции.
Теперь к процедуре принятия в гражданство. Контингентные беженцы получают гражданство по предписаниям закона о иностранцах. Тоже самое касается и их детей, родившихся на территории Германии после 1 января 2000 года: они становяться нем. гражданами не в соответствии с Женевской конвенцией, а в соответствии с ╖ 4 Nr.3 StAG. Также дело обстоит и с контингентными беженцами, которые принимаются в гражданство в соответствии с ╖ 85 AuslG. Даже в документах, касающихся принятия в гражданство, указано в графе Betreff "Einbuergerung nach ╖ 85 AuslG".
По-этому, если ⌠нееврейский■ контингентный бежененец прожил в законном браке на территории Германии не менее двух лет, тo oн в случае развода теряет свой начальный статус и имеет право на самостоятельный вид на жительство.
Теперь о статусе и его потере: Статус контингентого беженца предоставляется по АНАЛОГИИ с законом о беженцах, а это означает в свою очередь, что претендент на него не обязан быть, как предусматривает это закон, политическим беженцом в полном смысле слова, а в соответствии с указом МВД Германии гражданином СССР еврейского происхождения и не обязaтельно лицом, находящимся в политическом преследовании. Право на статус имеют лица, не имеющие ничего общего с иудаизмом, если они являются детьми или супругом полноправного контингентого беженца. Всё это ведёт к тому, что у лиц нееврейского происхождения этот статус зависит от их семейно-правового положения, а именно от факта наличия законных брачных отношений с полноправным контингентным беженцом и от иx родства. При разводе лицо нееврейского происхождения не является больше супругом и, следовательно, теряет свой статус беженца.
Сергей