По поводу компенсирования волатильности числом ветряков на кв.км.площади.

извините, если мой банальный пример с коровами будет неуместен и нелогичен:

Задача: получить 100 литров молока/ сутки.

Имеем 3 суперкоров, дающих по 33 литра/ вымя/ сутки.

Или 5 несуперкоров, дающих по 20 литров/ вымя/ сутки.

Ухаживать, кормить, поить, расходы на " услуги" быка или ветеринара, прививки обязательны.

В первом случае расходы на содержание 3 суперкоров оправданнее, чем на 5 несуперкоров.

Я не исключаю лобби поставщиков " старомодной" эл.энергии .

Но я и не исключаю того, что Fraunhofer статистику " нарисовал". Т.к. знаю из моей "профкарьеры", как один из ведущих производителей (не скажу чего, но все этим пользуются) срочно озаботился влиянием продукта на здоровье клиентов( нас с вами) и запросил нашу службу обосновать, что именно этот продукт минимум нейтрален для здоровья. И никто из нас не знал, как это обосновать . Тогда он( производитель) обратился к одной из подобных Forschungsgesellschaft и та-та обоснование вскорости нашлось! Его можно прочитать на упаковке, если напрячь зрение или взять лупу. Нормальный человек вообще не обратит на этот текст внимания, а вот производители соревнуются, кто кого " зеленее" . Причем эта Forschungsgesellschaft -хотя и не имеет непосредств.отношения к продукту " экспертизы", но прошла всякие зеленые аудиты и прочую шнягу и поэтому святее Папы Римсеого.