А из какого контекста надо выдернуть и перевернуть если вы так и пишите? Что если человек работал и заработал, то общество не должно его кормить несмотря на то, что он сам долгое время это самое общество социальными отчислениями кормил.

А если пожизненный тунеядец или все профукал, то пожалуйста к кормушке, и не только к кормушке, но и жилье, разумеется оплатят. И на ваш взгляд это типа как бы по справедливости. Ну, к счастью, как минимум пока, понятие о справедливости у государства хоть слегка от вашего отличается. Хотя и не сильно.

Опять передёргиваете.

Я нигде не писал, что оплата жилья и еды неимущим тунеядцам это справедливо. Это не справедливо, но это вынужденная мера для предотвращения народных волнений и преступлений из-за отсутствия денег .

И я нигде не писал, что общество не должно кормить людей, которые работали и делали отчисления в социальные кассы, а дальше не могут сами себя обеспечивать. Но в комбинации с собственной недвижимостью, которая является капиталом, этого не должно происходить. Конечно, если эта недвижимость стоит копейки, то тогда это капиталом не назовёшь, но таких случаев уже почти нет.

И если сейчас будет задан вопрос, чем тогда отличается группа тунеядцев от случайно обедневших членов общества, то отличие есть и называется оно zulässiges Schonvermögen. Много это или мало, это другой вопрос. Но в любом случае больше, чем ноль в наличии у тунеядцев.