Не передёргивайте пожалуйста, и не выдирайте из контекста. Вы прекрасно понимаете, что я имею ввиду:

если человек работал и заработал на недвижимость (создал какой-то капитал), а потом вдруг что-то в его жизни изменилось и он вдруг хочет на социал, то по справедливости общество не должно его прокармливать, а его капитал будет сохранятся и приумножаться.

Поэтому такой возможности не должно быть вообще.

А из какого контекста надо выдернуть и перевернуть если вы так и пишите? Что если человек работал и заработал, то общество не должно его кормить несмотря на то, что он сам долгое время это самое общество социальными отчислениями кормил.

А если пожизненный тунеядец или все профукал, то пожалуйста к кормушке, и не только к кормушке, но и жилье, разумеется оплатят. И на ваш взгляд это типа как бы по справедливости. Ну, к счастью, как минимум пока, понятие о справедливости у государства хоть слегка от вашего отличается. Хотя и не сильно.