Каутион бабушке не вернули.

А на это, как компенсация за стоимость ремонта выполненного вами - можете смело претендовать.

Не стоит утверждать неверные вещи.

Если Lenuschka05 доказать не сможет того, что:

- Kaution бабушка не получила

- по Jahresabrechnung'ам (бабушкиному и своему) по датам начала и конца проживания каждого и конкретно по ноябрю 2019 г., что отопление они обе использовали и обе должны за него заплатить.

То разговора никакого нет и дальше обсуждение бессмысленно.

Я же исхожу только из того, что:

- отопление за ноябрь 2019 по Jahresabrechnung'у учтено для обоих

- Kaution не возвращен бабушке, но тем не менее квартира не приведена в надлежащее минимальное состояние для жилья

и новый MIeter до этого уровня должен это сделать за свой счет

и что Lenuschka05 (сама или с внешей помощью ... чьей - об этом будет ясно ниже) сможет это доказать.

И именно этот вопрос хотелось бы обсудить, но не голословно, а по крайней мере логически.

У бабушки свой митфертраг и свои разборки с фермитером, а у дамы с золотыми кранами свои.

Здесь с вами нельзя не согласится - Mietvertrag'и разные. И как бы существуют две независимые / разóрванные связи:

Vermieter'а с каждым из Mieter'ов (которые друг с другом не связаны)

и это позволяет Vermieter'у делать то, что он хочет, даже если это противоправно: за одни и тоже брать деньги два раза.

Но если есть законодательные "дыры", которые позволят закрыть глаза на несправедливость - вы их Vermieter'у можете подсказать.

Не говоря уже о том, что сумма бабушкиного кауциона, взятого 28 лет -> 17 лет назад, кардинально меньше сегодняшнего кауциона.

Мы не обсуждаем сумму Kaution'а. Здесь важно целевое его назначение.

Kaution составляет 3 Kaltmiete, т.е. :

- если мебель из квартиры прежним Mieter'ом не будет удалена

- и сама квартира для сдачи следующему Mieter'у не пригодна,

то сумма Kaution'а будет как раз потрачена ны вывоз мебели и приведение квартиры в пригодное для жилья состояние.

Не хватило суммы Kaution'на - это риск Vermieter'а.

Если вы не согласны - то аргументированно опровергните меня.

И yтвеждать, что бабушке не вернули кауцион, никто не может, кроме самой бабушки. Все остальные здесь только с позиции "Hören-Sagen".

А вот с этого момента начинается несостыковка. Всвязи с тем. что Mieterinnen (прежняя и новая) являются получателями социального пособия, то обеим,

(ну или по крайней мере бабушке) Kaution выплатил Sozialamt. Раньше это практиковалось ни в долг, а просто с отдачей, после выезда из квартиры.

И вот теперь появилось то связующее звено - государство (в лице Sozialamt'а), которое всех: Vermieter'а и двух Mieterinnen объединили в единое целое.

И здесь уже Vermieter'у сложно будет отвертеться, т.к. как Kaution, так и Warmiete ему в итоге переводил Sozialalmt и он с этим был согласен.

Правильность использование денег выделяемым обоим получателям пособия на оплату жилья Sozialamt имеет полное право контролировать.

А теперь перехожу к вопросу

Возможно и то, что требование Vermieter'а к ТС о ремонте квартиры за свой счет перед въездом в квартиру не совсем законно,
т.к. она получатель социального пособия, а в Regelsatz эти расходы не предусмотрены.

А причём здесь фермитер? Он ведь не с социалом контракт заключил.

поставленному ником 4 Elemente и сделаю я это на примере.

Какое-то время тому назад один мой знакомый (знание немецкого было недостаточное и я был у него Begleitperson) получил Guthaben за отопление ок. 300 €.

Sozialamt посчитал, что он ежемесячно переплачивает за отопление и написал письмо знакомому для передачи в Verwaltung о том, чтобы

была снижена сумма Vorauszahlung'а до указанной величины.

Представитель Verwaltung'а разговаривал с моим знакомым надменно и сказал, что требование Sozialalmt'а он выполнять не будет,

в чем и расписался на письме.

Знакомый (и я с ним) пришли опять Sozialamt'а. Beraterin взяв письмо с отказом (выполнить снижение Vorauszahlung'а)

тут же позвонила работнику Verwaltung'а и спросила почему он не произвел снижение т.к. превышение составлят более 10 %.

На что был получен ответ - мы никому такое не делаем, в случае перебора вернем ввиде Guthaben'а.

Финал: Beraterin достаточно грубо сказала, что если требование Sozialamt'а не будет выполнено - пусть Verwaltung ожидает повестки в суд.

Повторный наш поход в Verwaltung без какого-либо разговора завершился подписанием такого размера Vorzahlung'a, который определил Sozialamt.

Вот пример, как поступает государство (в лице Sozialamt'а) с теми Vermieter'ами, которые получают Kaution и Warmmiet'у от социальных органов.

Причем (как я в последствии узнал) такие случаи не единичны.

У Lenuschka05 и бабушки есть полные основания найти поддержку в лице Sozialamt'а в обоснованных претензиях к Vermieter'у.