- подавляющее большинство людей покупают недвижимость один единственный раз в жизни для личного пользования. Они не стремятся купить несколько объектов. Вот это и есть та масса, на которую рассчитывает государство.

- соответственно, от уменьшения побочных расходов количество сделок не увеличится.

- вывод для государства: если количество сделок остаётся неизменным, то надо увеличить побочные расходы, чтобы больше заработать.

- что государство с успехом делает: ещё несколько лет назад Grunderwerbsteuer был 3,5%, потом 5%, а сейчас 6,5%. И что? А ничего, как покупали, так и покупают. Но государство (в данном случае земля NRW) зарабатывает намного больше.

Логика ломается уже на первом шаге. Мы же о Германии, вроде? Той самой стране, которая по количеству арендатоов впереди планеты всей? В том самом 2020 году, когда уже несколько лет, как в банках не дают никаких процентов, та деньги у народа есть и не хочется, чтобы их жрала инфляция? И в этой стране надо расчитывать на то, что среднестатистическое жилье покупается раз в жизни? Госпади, мне тридцатника нет, а уже потихоньку планирую третью покупку. Соответстенно, следующие пункты, исходящте из первого, и смысла рассматривать нет.

Разве что

Grunderwerbsteuer был 3,5%, потом 5%, а сейчас 6,5%

Вы же понимаете, что в Вашем примере с 200/210 тысяч была прибавка в 5%, а в этом - на 85%? Выгода в 13,5 раз больше. Причем гарантированная, а не гипотетическая.