Потому, что нет дефицита и бедарфа на машины. Любой, кому нужна машина тоже может ее купить, любой марки (из готовых или индивидуальной комплектации) или взять в лизинг, только плати.

Аналогия была бы верна, если бы некто скупал все производимые машины, ну такое хобби у него было бы, все, которые имеются в продаже и в лизинге, и другие, люди, в авто нуждающиеся, которым нужно на чем-то ездить (дальше, чем может велосипед), не могли бы просто купить машину, ни за какие деньги. Готов бы заплатить, но нет их в продаже и в лизинге, совсем. Ну или не один такой скупщик, а несколько, которые скупали бы машины сотнями, в масштабах не менее масштабов их производства. Тогда можно было бы говорить об аналогии.

А вот теперь представьте такую гипотетическую ситуацию, что нашелся некий инвестор-миллиардер-триллиардер китаец (или не важно кто) и скупил бы всю недвижимость, скажем, в Мюнхене (Берлине, Дюсселе, Касселе, Лейпциге, не важно), полностью, квартира домами, дома комплексами и микрорайонами. Жильцов бы повыселял (под предлогом ремонтов, модернизаций, перепланировки) или, по крайней мере, после выезда старых новым бы не сдавал. Просто держал бы квартиры пустыми, ждал бы роста цен для перепродажи, лет эдак 10-20. Что делать в такой ситуации? Что делать городу? Государству? Населению города жить негде. Святая обязанность государства/властей города - обеспечить возможность существования народа в стране/городе. Какие варианты решения проблемы?:

1 - противодействовать или как минимум сдерживать масштабы таких сценариев, но ведь без ограничения прав собственников тут не получится, т.е. получается ущемление прав собственности?

2 - не трогать собственников и никак их права не ограничивать, но тогда надо иметь собственное, государственное жилье, т.е. сектор государственной жилого строительства, таким образом самому государству иметь возможность выполнять и реализовывать свои государственные функции?