вот тут я с вами не соглашусь. Формально митбенутцен без конкретного определения участков означает весь швеллер. Вам надо было письменно все запечатлеть, какую именно часть подвала вы можете использовать. Тут манкин пока по закону. Другое дело вы этого не знали и вам урок на будущее. А что насчет этого абрехнунга? Кто в итоге заплатил эти 400 евро? И что ответил Техас?

Мнение адвоката не истина в последней инстанции, но руководствовался я именно им. Суд, возможно, решил бы как-то иначе. Договором помещения келлера не разделялись, однако фермитер переписала на меня (в техеме) батареи отопления тех помещений келлера, которые электроснабжаются через мой счетчик. То есть, оплата этих помещений была повешена стопроцентно на меня, поэтому де-факто разделение все-таки имело место. Как оно де-юро - бог его знает. В разгар конфликта я посчитал необходимым ограничить в эти помещения доступ, принимая во внимание, что доступ в ее помещения у меня отсутствует. Такой вот митбенутцен... Конечно, следовало бы фиксировать все письменно, чтобы не возникало спорных ситуаций, но тогда еще не было опыта, и я понадеялся на устные договоренности.

Что касается нахцалюнга, Техем прислал протоколы, которые прояснили ситуацию. Расход не мой, а мужа фермитера, проживавшего в квартире за год до нас. Ошибка возникла из-за ложной даты инсталляции счетчиков. Оплачивать нахцалюнг, как и манунги, не стал, и тема сама собой заглохла.