Когда стороны сделки - обе вышедшие из глубин СССР, то практически всегда основным аргументом в споре становится не договор или даже не закон. Наши стороны немедленно начинают проявлять синдром Шуры Балаганова - "а ты кто такой". При этом закон и договор идёт как бы декорациями, символизирующими мысль - а вот в суд пойду, тогда попляшешь. Что-то вроде свинцовых туч на небе, красный закат, чёрная клетка для обидчика на сцене и мантия, олицетворяющая самый справедливый суд в мире. Всё это конечно довольно глупо, потому как если в суд, то поплясать придется обоим участникам и результат в данной ситуации будет 50/50. Суд решит так, чтобы обоим было плохо, потому как увидит у каждого серьёзные косяки.

Но по логике "а ты кто такой" конечно побеждает женщина - имущая хозяйка. Она хочет иметь этого митера и чтобы не пикнул. Но он, вот беда, пишет хорошо и без ошибок, хочет чтобы не обманывали, может даже в очках ходит и тоже в голове у него ошибочное - а ты кто такая, полуграмотная бабка-буржуйка. На мой взгляд - именно он согласен на компромисс, но похоже имущей такое слово и неведомо. Она видимо хочет себе укоротить жизнь, таскаясь по судам и на смертном одре чтобы виделось лицо Самоделкина и захваченный им подвал. По-моему компромисс гораздо лучше.