Покупатель никак не профитирует от того, что подачей объявления, организацией просмотра и пр. занимается маклер, а не владелец. Не очень понятно, с какой стати он должен не только тупо платить за то, что не несет ему ровно никаких преимуществ, но еще и оценивать это как нечто полезное?

Сравните:

Покупатель услуг никак не профитирует от того, что расставлением проституток по местам, обеспечением их "крышей", предоставлением "нумеров" занимается сутенер, а не сама проститутка. К какой стати покуатель должен тупо платить немалый

сутенерский кусок в цене за то, что Ему не дает никаких преимуществ?

Покупатель пылесосов у залетного коммивояжера по каталогу никак не профитирует от того, что раскладыванием проспектов перед ним и демонстрацией "продукта" на его полу занимается коммивояжер, а не фабричный рабочий в свободное от конвеера с пылесосами время на общественных началах. С какой стати покупатель должен тупо платить немалый гонорарный коммивояжерский кусок в цене за то, что ему не дает никаких преимуществ?

Я думаю зло тут только одно. Все возбуждены так насчет маклеров потому, что кусочек их ВИДЕН отдельным счетом. И в голову лезут всякие мысли "А вот если бы продавец не позвал маклера, сам бы напрягся".

Если бы все делалось с учетом людской жадной психологии, а именно, есть обьект, есть цена и никаких 7,14% в обьявлении. А продавец по договору с маклером сам ему 7,14% или 10% (как договорятся) с продажной отгоняет,

то многим ненавистникам маклера было бы легче, не считали бы чужие деньги.

Где маклер "внутри цены" сидит, где нет - их не будет волновать.

Я уже 10 лет тут на форуме пишу: Не шарахайтесь от обьэктов с маклерами, считайте все на калькуляторе и только свою выгоду. Бывает что с маклером обьект лучше и дешевле в комплексе, чем удороженное гамно без маклера.