Вы шутите, правда? Или просто передергиваете?
В прериях, например, в городе-герое Лейпциге, где действительно жилья на съем - навалом, а жить некому, провизион чаще всего заплатит именно владелец.
Ну или сам будет искать съемщика. Насчет 99% - это, я так понимаю, фигура речи, да :)
Еще раз (субъективное): маклеры (там где они нужны) - кто против: хозяин САМ найдет и заплатит (см. пример с Лейпцигом)? Маклеры там, где жилья не хватает - пожалуйста, но за счет владельца.
А будет он потом это включать в цену аренды, не будет - это уж как ему в голову взбредет. Но, что-то мне подсказывает, если маклер будет (конкретно в случае Ballungsräume) небесплатным, то некоторая часть владельцев, способных проделать вышеописанные действия, слегка задумается: а стоит ли, а нужно ли?

Вы - квартиросъемщик. На выбор 3 квартиры, точнее квартира одна и та же, но от:
1) владельца напрямую: 1500 евро в месяц
2) маклера: 1500 + 2.38*1500
3) владельца, но за 1550-1600 в месяц
Какую выберем?
..убираем п.1..
Что там у нас с бесплатностью?
Еще раз: маклер нужен (и будет нужен) когда:
1) владелец зарабатывает в час больше чистыми, чем провизион/(затраченное время)
2) владельцу некуда деваться (он живет у себя в Кении/США/Фарерских островах)
3) владелец не умеет считать или ему просто не охота заморачиваться
Логично, что во всех 3х случаях: добро пожаловать к кассе (владельцу, ессесно - это же его головная боль).